Оглавление С
Введение 3
1. Правовая природа исполнительного производства
1.1. Развитие системы принудительного исполнения в России 7
1.2. Субъекты исполнительного производства 21
1.2.1. Проблемы взаимодействия органов принудительного исполнения и судов как субъектов исполнительного производства 21
1.2.2. Взыскатель и должник как субъект исполнительного производства 29
2. Особенности совершения исполнительных действий
2.1. Порядок совершения исполнительных действий в отношении должников 33
2.2. Меры принудительного исполнения 51
2.2.1. Обращение взыскания на имущество должников 51
2.2.2. Обращение взыскание на денежные средства должников- организаций …………………………………………………………….53
2.2.3. Обращение взыскания на иное имущество должников- юридических лиц………………………………………………………..58
2.3. Трудности, возникающие при совершении исполнительных действий, и способы их разрешения 64
Заключение 76
Библиографический список 81
Введение
Экономические и политические преобразования в Российском обществе не могли не сказаться и на сфере правового регулирования. В связи с этим с конца прошлого столетия начался и продолжается по настоящее время процесс правовых реформ, «ибо нормы права, утверждавшие одну политическую систему и экономику, не только не могли способствовать, но и противодействовали развитию иной системы и иных экономических отношений».1 Была разработана, принята и действует Конституция Российской Федерации, введены в действие новые Гражданский, Уголовный, Семейный, Налоговый и Земельный кодексы, Кодекс законов о труде, УПК, ГПК и АПК, разрабатываются и принимаются многие законы, регулирующие развитие общества, государства и его институтов.
Значительные изменения происходят и в правоприменительной деятельности, в системе судоустройства и осуществления правосудия. Актуальность данной темы не оставляет сомнений, действительно эффективность действия судебной системы во многом зависит от качества, оперативности и степени исполнения выносимых судами решений, определений и постановлений.
Целью обращения в суд гражданина или юридического лица является не разрешение правового конфликта в ходе судебного разбирательства, а реальное восстановление его нарушенного права (истребование имущества, восстановление на работе, взыскание денежных средств, вселение или выселение и т. п.). После вступления в законную силу, судебные акты приобретают свойство исполнимости, характеризуемое обязанностью сторон поступать в соответствии с этими актами. Исполнение вынесенных судами решений является заключительной стадией правосудия, на которой при отсутствии возможностей на добровольной основе выполнить решение суда применяется процедура принудительного исполнения судебного акта. Эта процедура, которую принято называть исполнительным производством, по существу состоит в понуждении ответчика выполнить определенные действия по отношению к истцу, или воздержаться от указанных в судебном акте действий.
Исполнительное производство представляет собой установленный законом порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать, на граждан, организации или бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий. В условиях рыночных экономических отношений реальное исполнение судебных решений и актов по гражданским и арбитражным делам является важнейшим условием эффективности судебной защиты прав и интересов граждан, организаций и предприятий. Неисполнение вынесенных судом предписаний ставит под сомнение целесообразность обращения в суд за судебной защитой, дискредитирует судебную и государственную власть, препятствует созданию здоровой экономической обстановки в стране. С принятием Федеральных законов «Об исполнительном производстве»1 и «О судебных приставах»2 система принудительного исполнения была организована на новых принципах, что позволило придать новое качество, как самой системе, так и содержанию работы системы исполнительного производства. Была образована Служба судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации – новый вид федеральных органов исполнительной власти. Министр юстиции, в 1998 году, говоря о новых Федеральных законах «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве», подчеркивал, что они позволят изменить сложившуюся ситуацию, при которой большинство судебных решений не исполняется или их реализация затягивается на неопределенный срок. Действительно, законодательная реформа во многом способствовала улучшению работы системы принудительного исполнения. Однако следует отметить не только достижения: проявились многие проблемы исполнительного производства, которые не получили разрешения в ранее принятых федеральных законах, стали очевидными пробелы правового регулирования.
В этих условиях встал вопрос о дальнейшем совершенствовании нормативной основы, как деятельности органов принудительного исполнения, так и самого исполнительного производства. В настоящее время, действует новый Федеральный закон «Об «исполнительном производстве» разработан в соответствии с международными правовыми документами и Конституцией Российской Федерации. Являясь воплощением основополагающих принципов государственной политики в области защиты прав и свобод человека и гражданина, они ориентируют важнейшие институты исполнительной и судебной ветвей власти на безусловное, точное и быстрое исполнение судебных решений, охрану прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью, компенсацию причиненного ущерба.
Цель нашего исследования – определить и рассмотреть преимущества и недостатки действующей системы исполнительного производства в отношении должников, возможности ее совершенствования.
Поставленная цель раскрывается посредством следующих задач:
- изучить основные составляющие реформы принудительного исполнения в отношении должников;
- проанализировать общие правила исполнительного производства в отношении должников, рассмотреть виды исполнительных документов и правила их исполнения;
- рассмотреть особенности обращения взыскания на денежные средства и имущество должников;
- на основе проведенного анализа разработать конкретные предложения по совершенствованию системы исполнительного производства.
Объект исследования – общественные отношения, регулируемые систему исполнительного производства в Российской Федерации.
Предмет исследования – исполнение судебных актов в отношении должников, как важнейшее условие эффективности действия судебной системы и защиты прав и интересов граждан.
Методологической основой исследования явилась диалектическая теория о всеобщей связи, взаимообусловленности и целостности явлений, представленная системным подходом, отражающим единство юридической теории и практики. Основой для дипломного исследования использовались материалы ученых правоведов: Савицкий В.М., Ярков В.В., Исаенкова О.В.
Заключение
За годы экономических и политических реформ в Российской Федерации создана большая правовая база, регулирующая систему новых экономических и социальных отношений, так как именно в переходный период, особенно остро ощущается необходимость в укреплении законности как основы нормальной жизнедеятельности цивилизованного общества. В связи с этим особое внимание уделяется исполнению судебных актов и актов иных органов, ибо надлежащая судебная защита прав граждан и юридических лиц предполагает не только принятие правильного судебного решения по делу, но и необходимость точного, полного и своевременного его исполнения. Развитие службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации в современных условиях является одной из главных задач, напрямую влияющих на ход и темпы проведения в нашей стране судебной реформы, совершенствование законодательства. Именно служба судебных приставов обеспечивает неотвратимость имущественной и иной юридической ответственности должников в гражданском обороте, без чего невозможно решение значительной части экономических проблем современной России. По существу созданы новые органы принудительного исполнения, расширены их полномочия, введены новые правила, регламентирующие возбуждение исполнительного производства, определяющие правовые последствия требований, предъявляемых к исполнительному документу.
Впервые в законе закреплено общее правило о сроках совершения исполнительных действий, о последствиях прекращения исполнительного производства, введена новая глава, определяющая лиц, участвующих в исполнительном производстве, и их правовое положение, регламентированы основания применения мер исполнительного производства, закреплены и многие другие новые институты и правовые нормы, значительно укрепляющие права сторон в исполнительном производстве. Однако в ходе исполнения судебных актов и актов иных органов в отношении должников судебные приставы-исполнители ежедневно сталкиваются с множеством проблем, требующих незамедлительного разрешения. Немаловажной проблемой, затрудняющей исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, является тот факт, что Федеральные законы РФ “Об исполнительном производстве” и “О судебных приставах” содержат не все нормы, регулирующие конкретные действия судебных приставов-исполнителей в отношении должников. Отношения, возникающие в исполнительном производстве, регулируются помимо названных федеральных законов и иными нормативно-правовыми актами. К таким нормативно-правовым актам следует отнести Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (раздел 5), Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (раздел 7), отдельные статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, нормативные акты, принимаемые Правительством Российской Федерации, и иные нормативно-правовые акты.
Учитывая всю сложность юридических отношений и процессов, протекающих в условиях постоянно обновляемого Российского права, вопрос о том, каким нормам отдать приоритет при совершении определенных действий в отношении должников, видимо, следует решать, исходя из следующего. Если какой-либо вопрос исполнительного производства не урегулирован названными Федеральными законами, но решен в ГПК РФ или АПК РФ, применяются соответствующие нормы ГПК РФ или АПК РФ. При различной регламентации одного и того же вопроса в Федеральных законах и в кодексах, до внесения соответствующих изменений в них, правильнее, на наш взгляд, руководствоваться нормами закона, вступившего в силу позднее. Требует решения проблема ухода юридических лиц от погашения долгов по судебным решениям. В связи с этим необходимо разработать для судебного пристава-исполнителя и взыскателя результативную, регламентированную схему по предотвращению действий должников, направленных на невыполнение судебных решений.
Существующие противоречия и отсутствие правовых норм, регулирующих некоторые отдельные стадии исполнительного производства, снижают эффективность практической деятельности судебных приставов-исполнителей при исполнении ими судебных актов и актов иных органов в отношении должников. Вместе с тем необходимо отметить, что, несмотря на большое количество объективных проблем, и существующих трудностей, служба судебных приставов продолжает успешно развиваться и совершенствоваться.
Ощутимую роль в совершенствовании деятельности Службы судебных приставов Челябинской области в отношении должников, например, играет отдел организации исполнительных производств, начальником которого является заместитель главного судебного пристава Ю.А. Ильина. Сегодня отдел организации исполнительных производств остается базовым отделом, так как выполняет задачи обеспечения стабильной организации деятельности судебных приставов по исполнению судебных решений и актов других органов.
В соответствии с возложенными задачами специалисты отдела осуществляют анализ и контроль над деятельностью судебных приставов-исполнителей области по следующим направлениям: - сбор и анализ сведений показателей работы судебных приставов-исполнителей; - исполнение особых исполнительных производств; - контроль за исполнением постановлений ИМНС и таможенных органов; - обращение взыскания на имущество должников, в том числе и должников – юридических лиц, по исполнительным производствам; - рассмотрение жалоб на действия судебных приставов в соответствии со ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; - выплата вознаграждений и премий службе судебных приставов, контроль за формированием внебюджетного фонда развития исполнительного производства; - принятие мер по прокурорским представлениям. Обобщение результатов анализа по всем перечисленным параметрам позво¬ляет принять объективные и аргументированные управленческие решения по итогам работы, а также направить на места обзор с критической оценкой положения, предусмотреть в плане, в зависимости от характера допуска¬емых судебными приставами юридических ошибок, тематические обобщения по отдельным разделам исполнительного производства.1 Планирование работы отдела осуществляется с учетом анализа складывающейся обстановки.
Такой анализ позволяет организовать целенаправленные выезды в подразделения с целью изучения накопленного в них положительного опыта. Одним из важных направлений повышения эффективности работы судебных приставов-исполнителей является, на наш взгляд, организация розыска должников и их имущества. Этот вопрос чрезвычайно важен, поскольку от его разрешения зависит полнота защиты прав взыскателя и авторитет правосудия в связи с исполнением судебного решения. В настоящее время практически во всех службах судебных приставов созда¬ны подразделения розыска. Исключение составляют службы судебных приставов Чеченской Республики, Ненецкого и Корякского автономных округов1. Группы розыска, подчиняющиеся непосредственно главному судебному приставу и являющиеся самостоятельными структурными подразделениями, образованы в 20-ти службах судебных приставов, и 28 групп розыска входят в состав других отраслевых отделов. Три группы розыска функционируют в составе специализированных подразделений судебных приставов.
Нет необходимости доказывать целесообразность существования подразделений розыска, так как по имеющимся статистическим данным около 25 – 30 % исполнительных производств оканчивается вынесением акта о невозможности взыскания ввиду отсутствия должника по адресу, указанному в исполнительном документе, или отсутствия у последнего имущества. На наш взгляд, необходимо внести изменения в Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» в части включения розыскных подразделений Службы судебных приставов Минюста РФ в число субъектов ОРД. В целом же для повышения эффективности практической деятельности судебных приставов-исполнителей при исполнении ими судебных актов и актов иных органов в отношении должников следует постоянно совершенствовать действующее исполнительное законодательство. При этом целесообразно, на наш взгляд, идти по пути кодификации уже действующих норм. Мы вполне солидарны с правоведами, выступающими за принятие Исполнительного кодекса РФ, который вобрал бы в себя рациональные и действенные нормы, проверенные на практике.
Библиографический список
1. Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ. Официальный текст на 1 сентября 2002 года // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
4. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ. Части первая, вторая и третья. М.: ООО «ТК Велби», 2003. 448 с.
6. Об исполнительном производстве: Федеральный закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 30. Ст. 3591.
7. О судебных приставах: Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 30. Ст. 3591.
8. О внесении изменений и дополнений в ФЗ "Об исполнительном производстве": Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. № 161-ФЗ. //Российская газета 2003. 16 декабря.
9. О внесении изменений и до¬полнений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2003 год»: Федеральный закон от 11 ноября 2003 г. № 150-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 46 (ч.1). Ст. 4446.
10. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ // Российская газета. 1996. 25 марта.
11. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ // Российская газета. 2002. 2 ноября.
12. О рынке ценных бумаг: Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 17. Ст. 5141.
13. О свободе совести и о религиозных объединениях: Федеральный закон от 26 марта 2000 г. № 45-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. № 39. Ст. 4465.
14. О сельскохозяйственной кооперации: Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ (в редакции от 18 февраля 1999 г.) // Российская газета. 1995. 16 декабря.
15. О некоторых мерах по реализации решений об обращении взыскания на имущество организаций: Указ Президента Российской Федерации от 14 февраля 1996 г. № 1761 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 8. Ст. 741.
16. Об утверждении Порядка наложения ареста на ценные бумаги: Постановление Правительства Российской Федерации от 12 августа 1998 г. № 58 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 33. Ст. 4035.
17. О дополнительных мерах по со¬вершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций: Постановление Правительства РФ от 27 мая 1998 г. № 516 // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998. № 22. Ст. 2472. 18. Об утверждении Инструкции об исполнительном производстве. Приказ Минюста СССР от 15 ноября 1985 г. № 22 // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1987. № 11. С. 7 – 8. 19. Об утверждении Инструкции по делопроизводству в районном (городском) суде. Приказ Минюста РФ от 16 июня 1994 г. № 19-01-88-94 // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств РФ. 1994. № 7. С. 27 – 29. 20. О мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций: Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 3 июля 1998 г. № 76 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1998. № 16. С. 15. 21. Постановление Минтруда и Минюста РФ от 27 июня 1996 г. № 415/06-77-125 // Российские вести. 1996. 27 июня. 22. Об организации деятельности подразделений (органов, групп) розыска должников, имущества и взаимодействия с правоохранительными органами в службах судебных приставов территориальных органов Министерства юстиции Российской Федерации: Распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 4 января 2001 г. № 2. // Сборник основных нормативных правовых актов о федеральной юстиции: в 4 т. М.: НОРМА, 2002. Т. 4. 640 с. 23. О некоторых вопросах, связанных с обращением взыскания на акции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 1999 г. № 4 // Российская юстиция. 1999. № 5. С. 37. 24. О системе раскрытия информации на рынке ценных бумаг: Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг при Правительстве Российской Федерации от 10 июня 1996 г. № 11 (в редакции от 25 мая 1998 г.) // Вестник ФКЦБ России. 1997. № 2. С. 42. 25. Правила безналичных расчетов в народном хозяйстве, утвержденные Госбанком СССР 30 сентября 1987 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. № 4. Ст. 3843. 2. Литература 26. Абсалямов А.В., Ярков В.В. Арбитражный процесс и законодательство об исполнительном производстве // Бюллетень Службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации. 2002. № 3(6)’. С. 34 - 42. 27. Арбитражный процесс // Под ред. В.В. Яркова. М.: Наука, 2000. 348 с. 28. Архипова Л.Б. Служба судебных приставов и общество // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2000. № 7. С. 47. 29. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учеб. для вузов. М.: Норма-Инфра, 2000. 476 с. 30. Белоусов Л.В. Исполнительное производство. Безналичные расчеты при исполнении банками исполнительных документов // Арбитражная практика. 2004. № 01 (34). С. 43. 31. Булычев В.В. Возвращение исполнительного документа // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 8. С. 47 – 48. 32. Валеев Д.Х. Метод правового регулирования в исполнительном производстве // Бюллетень Службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации. 2003. № 4 (11). Декабрь. С. 57 – 59. 33. Валеев Д.Х. Исполнительное производство в системе права России // Правоведение. 2001. № 5. С. 172. 34. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса: 2-е изд. М.: Юрайт-Издат, 1997. 489 с. 35. Воронин С.П., Решетникова И.В., Хачев И.В. Исполнительное производство. Спорные вопросы правоприменения: трактовка арбитражных судей // Арбитражная практика. 2003. № 12 (33). С. 17 – 21. 36. Глебова О.В. О проблемах исполнительного производства // Бюллетень Службы судебных приставов Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Челябинской области. 2002. № 1. С. 16 – 19. 37. Головеров Д.В. Новое в исполнительном производстве // Финансовая Россия. 1997. № 42. С. 23 - 25. 38. Гражданский процесс / Под ред. В.В. Яркова. М.: БЕК, 2001. 478 с. 39. Гражданский процесс. М.: Наука, 1999. 586 с. 40. Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ПРИОР, 2003. 618 с. 41. Завадская Л.Н. Реализация судебных решений: теоретические аспекты. М.: Право и закон, 1982. 178 с. 42. Золотухин О.В. Коллизии и недостатки в исполнительном производстве // Законодательство. 2000. № 4. С. 51 - 54 . 43. Иванов С.А. Соотношение закона и подзаконного нормативного правового акта Российской Федерации. М.: Юрайт-Издат, 2002. 313 с. 44. Иванов С.А. Федеральный закон и нормативный указ Президента России: проблемы взаимоотношений и пути их совершенствования // Государство и право. 2003. № 2. С. 101 – 104. 45. Игнатенко А.А., Кириленко И.В., Матвеев А.В., Шерстюк В.М., Ярков В.В. К разработке проекта Исполнительного кодекса Российской Федерации // Законодательство. 2001. № 8. С. 17 - 21. 46. Ильина Ю.А. Роль отдела организации исполнительных производств в деятельности службы судебных приставов Челябинской области // Бюллетень Службы судебных приставов Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Челябинской области. 2002. № 1. С. 32 – 39. 47. Интервью с С.В. Степашиным, министром юстиции, государственным советником юстиции // Законодательство. 1998. №4. С. 46 - 48. 48. Исаенкова О.В. Проблемы исполнительного производства в гражданской юрисдикции: Дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2003. 243 с. 49. Исполнительное производство. М.: НОРМА, 1999. 449 с. 50. Исполнительное производство / Под ред. Я.Ф. Фархтдинова. СПб.: Питер, 2002. 389 с. 51. Колиниченко Е.А. Защита интересов неплатежеспособного должника при банкротстве. М.: Инфра-М, 2002. 269 с. 52. Комиссаров К.И. Последовательно прогрессивное развитие советского гражданского процессуального права. Свердловск: НИВА, 1982. 168 с. 53. Комментарии к Арбитражному процессуальному кодексу / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М.: Юрайт-Издат, 2001. 346 с. 54. Курина С.В. Правовые проблемы при исполнении судебных решений // Бюллетень Службы судебных приставов Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Челябинской области. 2002. № 1. С. 20 - 22. 55. Лукьянова Е.Г. Тенденции развития процессуального законодательства в свете общей теории права // Государство и право. 2003. № 2. С. 104 – 109. 56. Малешин Д. Я. Историко-правовой анализ концептуальных положений исполнительного производства // Вестник Московского университета. Серия 11, ПРАВО. 2003. № 4. С. 63 – 81. 57. Малешин Д. Я. Стадии исполнительного производства // Законодательство. 2002. № 8. С. 36 – 38. 58. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. СПб: Питер, 1879. 415 с. 59. Мельников А. Актуальные вопросы деятельности службы судебных приставов // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2000. № 10. С. 11- 14. 60. Михалевич Л.С. Арест акций // Известия вузов. «Правоведение». 2002. № 1. С. 76 – 87.
61. Морозова И.Б., Треушников А.М. Исполнительное производство. М.: НОРМА, 1999. 537 с. 62. На вопросы судебных приставов Республики Карелия отвечают судьи ВАС РФ В.В. Витрянский и Т.К. Андреева // Бюллетень Службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации. 2002. № 1(8)’. С. 28 – 33.
63. Настольная книга судебного пристава: Справочно-методическое пособие / Отв. ред. Проф. В.В. Ярков. М.: БЕК, 2000. 768 с. 64. Пособие по исполнительному производству для судебных приставов-исполнителей / Отв. Ред. И.В. Решетникова. М.: Статут, 2000. 327 с. 65. Поспелов Ю.М. Проблемы становления и развития подразделений розыска службы судебных приставов Министерства юстиции РФ // Бюллетень Службы судебных приставов Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Челябинской области. 2002. № 1. С. 71 - 81.
66. Постановление от 30 июля 2012 г. № 13-П по делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой Открытого акционерного общества «Разрез» «Изыхский» // Бюллетень Службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации. 2012. № 1(8)’. С. 22 – 27.
67. Пустовалова Е.Ю. Очередность удовлетворения требований кредиторов при банкротстве должника // Известия вузов. «Правоведение». 2002. № 1. С. 63 – 76.
68. Рекомендации Арбитражного суда Нижегородской области по применению Федерального закона «Об исполнительном производстве» // Бюллетень Службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации. 2002. № 3(6)’. С. 30 – 34.
69. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М.: НОРМА, 1999. 381 с.
70. Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации. М.: ПРИОР, 1996. 267 с.
71. Сорокин В.В. Правовая система и переходное время // Известия вузов. «Правоведение». 2012. № 1. С. 180 – 195
72. Устьянцев Е. С. Актуальные вопросы практики применения законодательства об исполнительном производстве // Стенограмма выступлений на Всероссийской конференции-семинаре "Налоговое, административное и трудовое право в 2002 году: теория и практика применения" (3-5 апреля 2002 г.). М.: НИИВО, 2002. 236 с.
73. Хрестоматия по гражданскому процессу. М.: НОРМА, 2011. 517 с.
74. Худолеев В.В. Исполнение решений судов по гражданско-правовым и налоговым делам // Консультант бухгалтера. 2002. № 1. С. 17 – 20. 75. Ярков В.В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и к Федеральному закону «О судебных приставах». М.: ЭЛИТ, 1999. 214 с. 76. Ярков В.В. Влияние реформы частного права на развитие системы и форм гражданской юрисдикции // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции: Межвуз. сб. науч. тр. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного университета, 1998. 340 с.
