• Категория: Гражданское право и процесс
  • Вид работы: Дипломная работа
  • Год защиты: 2016
  • Оригинальность: 51 %

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………….13
1. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству как стадия гражданского процесса………………………………………………………...17
1.1 Причины и предпосылки возникновения института подготовки гражданских дел к судебному разбирательству и этапы его развития……..17
1.2 Понятие и значение стадии подготовки дел к судебному разбирательству…………………………………………………………………24
1.3 Цель и задачи подготовки дел к судебному разбирательству…………...27
1.4 Содержание подготовки гражданских дел к судебному разбирательству……………………………………………………………….…32
1.5 Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству…..40
1.6 Порядок проведения подготовки дела к судебному разбирательству…..42
2. Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству……..47
2.1 Уточнение предмета доказывания по делу. Правовая
квалификация правоотношений сторон……………………………...………...47
2.2 Определение круга лиц, участвующих в деле, и других участников процесса………………………………………………………………..…………49
2.3 Представление необходимых доказательств сторонами и другими
лицами, участвующими в деле……………………………………………….…52
2.4 Иные действия, осуществляемые судом при подготовке дела к
судебному разбирательству. Примирение сторон…………………………….57
3. Предварительное судебное заседание в стадии подготовки дела к судебному разбирательству…………………………………………………..…61
3.1 Цели предварительного судебного заседания……………………………..61
3.2 Процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству. Определение достаточности
доказательств по делу и обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела ………………………………...…………….65
3.3 Исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков
исковой давности……………………………………………………………..…67
ЗАКЛЮЧЕНИЕ …………………………………………………………………69
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ…………………………..72

ВВЕДЕНИЕ

Подготовка дела к судебному разбирательству в гражданском процессе всегда была «слабым» местом, как в плане нормативного регулирования, так и в плане фактического исполнения судьями и участниками процесса требований закона. Отсутствие надлежащего правового регулирования подготовки дела формировало равнодушное, а иногда просто отрицательное отношение к этой стадии судопроизводства, ее значению и возможностям, что неоднократно отмечалось и в актах судебного толкования, и в работах ученых-процессуалистов: «В большинстве случаев суды игнорируют предварительную подготовку дел»[1,с.5,6]. В литературе также отмечалось, что глубоко ошибаются те судьи, которые определение о назначении по делу предварительной подготовки считают формальным, ни к чему не обязывающим документом[2,с.47].
Постепенно наукой гражданского процессуального права (В.Ф. Ковин, П.В. Логинов, В.К. Пучинский, К.С. Юдельсон и др.) была разработана доктрина подготовки дела, основными положениями которой являлись постулат о подготовке дела как самостоятельной стадии гражданского процесса, ее обязательности и важности для ускорения и упрощения процесса[3,с.3].
Более сорока лет назад В.К. Пучинский отмечал, что образцово провести подготовку - значит совершить все, что требуется для установления истины по делу, вынесения законного и обоснованного решения в первом же судебном заседании[4,с.4]. Доктриной гражданского процессуального права были разработаны основные задачи подготовки. Отрадно, что все названные выводы ученых были восприняты законодателем и высшими судебными инстанциями страны и положены в основу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также актов судебного толкования, посвященных подготовке дела.
Всестороннее и многократное исследование данного института права в научной литературе обусловлено, прежде всего, значимостью подготовки гражданского дела для всестороннего и правильного их разрешения в суде и достижения общих целей и задач гражданского судопроизводства. Точное исполнение требований закона о подготовке дел ведет к предупреждению судебной волокиты и бюрократизма в судопроизводстве. Основная масса судебных ошибок связана именно с неправильным определением предмета доказывания, правоотношений сторон и закона, которым следует руководствоваться при рассмотрении спора, неверным решением вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и доказательств, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих требований и возражений.
Исторически корни регулирования подготовки дела к судебному разбирательству берут свое начало еще со времен римского права, когда были заложены отдельные принципы процессуального права, существующие и по сей день. Так, многие действия которые должны были быть осуществлены с момента подачи иска до судебного разбирательства, регламентировались уже в Законе XII таблиц. Во время подготовки дела ответчик, вызываемый истцом в суд, мог представить вместо себя поручителя, который принимал ответственность за явку ответчика в назначенный срок. В обязанности истца входило ознакомление ответчика с предъявленным иском. Важное значение в формулярном процессе имели досудебные действия претора, связанные с составлением формулы, по которой осуществлялось разбирательство дела судьей. Обычно претор давал ее без предварительного расследования дела. К числу подготовительных действий можно отнести вызов ответчика с истцом к претору до проведения судебного заседания. В некоторых случаях претор мог завершить дело без передачи его судье для дальнейшего рассмотрения. Имеются в виду те случаи, например, когда требование истца было юридически необоснованным (по несоответствию требованиям закона, нравов и справедливости) или когда сам истец признавал возражения ответчика. Отказ в выдаче формулы не обладал погашающей силой, так как истец мог обратиться к тому же или другому претору с аналогичным иском, исправив допущенные ранее недостатки[5,с.15].
Впоследствии российское право, как и многие иные правовые системы, переняло ряд норм римского частного права, в том числе регулирующие рассмотрение и разрешение правовых споров судами.
Актуальность темы заключается в том, что подготовка гражданских дел к судебному разбирательству является обязательной стадией гражданского процесса. Именно от грамотной подготовки дела к судебному разбирательству будет зависеть правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дела, результат всего процесса.
Целью дипломной работы является исследование особенностей стадии гражданского процесса – подготовка гражданских дел к судебному разбирательству.
Объектом изучения дипломной работы являются гражданско – процессуальные отношения, возникающие по поводу подготовки гражданских дел к судебному разбирательству.
Предметом исследования являются правовые нормы, регламентирующие указанные отношения.
Реализация поставленных целей предполагает решение следующих задач:
1. дать характеристику подготовки гражданских дел к судебному разбирательству как стадии гражданского процесса;
2. рассмотреть действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству;
3. исследовать действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству;
4. определить особенности предварительного судебного заседания;
5. изучить особенности подготовки к судебному разбирательству отдельных категорий гражданских дел.
Степень разработанности проблемы. Исходные теоретические положения и методологические подходы дипломной работы основаны на обобщении результатов научных исследований в основном отечественных ученых и практиков, таких как: Васьковский Е.В., Жилин Г.А., Логинов П.В., Пучинский В.К., Треушников М.К., Юдельсон К.С., Юков М.К., Ярков В.В. и других.
В то же время, нужно отметить, что еще недостаточно исследованы некоторые важные вопросы, касающиеся подготовки гражданских дел к судебному разбирательству как стадии гражданского процесса.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Еще процессуальной науке дореволюционной России был известен институт подготовки гражданских дел к слушанию. В настоящее время институт подготовки гражданских дел к судебному разбирательству представляет собой совокупность норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих цели, задачи и процессуальные действия, совершаемые судьей единолично в стадии подготовки гражданских дел к судебному разбирательству. Всестороннее и многократное исследование данного института права обусловлено, прежде всего, значимостью подготовки гражданского дела для всестороннего и правильного их разрешения в суде. Некачественная подготовка дела к судебному разбирательству влечет за собой неполноту его исследования и является основанием к отмене принятого решения.
В юридической литературе данной теме посвящены работы очень многих деятелей юридической науки.
При анализе учебной литературы выяснилось, что она содержит как однозначные положения о самостоятельности и обязательности стадии подготовки дел к судебному разбирательству, так и противоположные суждения. Утверждение о том, что стадия подготовки дела к судебному разбирательству является отдельным институтом процессуального права, на мой взгляд, свидетельствует о самостоятельности данной стадии. Весомым доводом в пользу самостоятельности подготовки дела к судебному разбирательству как стадии судопроизводства является утверждение о том, что подготовка дела к слушанию - важнейший элемент процессуальной формы. То есть, подготовка дела к судебному разбирательству – самостоятельная стадия гражданского процесса, представляющая собой совокупность процессуальных действий, совершаемых судьёй единолично, и процессуальных правоотношений между судьёй и участвующими в деле лицами, направленных на создание условий для своевременного и правильного разрешения возникшего правового конфликта.
В стадии подготовки дел к судебному разбирательству судья обязан сделать все для того, чтобы суд в одном, и притом первом, заседании имел возможность вынести правильное решение. Она должна проводиться с учетом особенностей той или иной категории дел (трудовых, семейных. жилищных и др.) и характером каждого дела. Подготовка начинается непосредственно после вынесения судьей определения о возбуждении гражданского дела. Данная стадия помимо своего значения, специфических задач и цели имеет определенные временные рамки. Результатом надлежащего осуществления процессуальных действий выступает реализация указанных в ст. 148 ГПК РФ задач подготовки дела к судебному разбирательству. Так же, изучая материалы юридической теории и практики, выяснилось, что задачами подготовки дел к судебному разбирательству являются: уточнение исковых требований, обстоятельств, обосновывающих их, и возражений сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение характера правоотношений сторон и закона, которым следует руководствоваться; разрешение вопросов о возможном составе лиц, участвующих в деле; определение круга доказательств для разрешения дела и обеспечение их своевременного представления. Законодатель не определяет очередность выполнения перечисленных задач, что позволяет судить о необходимости их одновременной реализации. Содержание стадии подготовки дела к судебному разбирательству составляют процессуальные действия сторон. Состязательная модель гражданского процесса определяет содержание совершаемых процессуальных действий, поэтому подготовка дела к судебному разбирательству в состязательном процессе является деятельностью не только суда, но и лиц, участвующих в деле. Основная роль в этом принадлежит сторонам - истцу и ответчику. Стороны, готовясь к судебному заседанию, вправе рассчитывать на определенное содействие суда по истребованию доказательств, которые они не могут получить самостоятельно. Новеллой ГПК РФ является законодательное закрепление института предварительного судебного заседания, в науке именуемого также предварительным судебным разбирательством Вопрос о необходимости предварительного судебного заседания, времени и месте его проведения решается судьей единолично, что отражается в определении о подготовке дела к судебному разбирательству. Порядок предварительного судебного заседания менее формализован, чем судебное разбирательство. В ходе предварительного судебного заседания ведется протокол. Следует еще раз отметить, что предварительное судебное заседание призвано решать процессуальные вопросы подготовки дела к судебному разбирательству, поэтому в ходе его проведения стороны имеют право представлять доказательства, заявлять ходатайства, приводить свои доводы и т.д. Решив все вынесенные в предварительном заседании вопросы и придя к выводу о готовности дела, судья назначает его к судебному разбирательству. Право человека на справедливое судебное разбирательство обеспечивается надлежащим уведомлением лиц, участвующих в деле, о месте и времени его рассмотрения и разрешения. Под надлежащим извещением следует понимать совокупность условий, включающих: оповещение лиц в срок, достаточный для подготовки к началу судебного заседания или проведению отдельного процессуального действия; соблюдение формы и вручения судебного извещения; зафиксированный результат уведомления, дающий безусловные основания полагать, что адресат осведомлен о предстоящих процессуальных мероприятиях. Разрешение гражданского спора в итоге сводится к двум возможным вариантам: принуждение одной из сторон к совершению указанных в решении суда действий; примирение сторон на основе компромисса, возможность достижения которого может быть предусмотрена на любой стадии судопроизводства.


СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Инструктивное письмо ГКК Верховного Суда РСФСР о работе судов по трудовым делам // Судебная практика РСФСР. 1930. N 12 - 13. С. 5. Цит. по: Юдельсон К. С. Предварительная подготовка дела в советском гражданском процессе. М., 1948. С. 6.
2. Логинов П.В. Предварительная подготовка гражданских дел. М., 1960. С. 47.
3. Скуратовский М.Л. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2006. С. 3.
4. Пучинский В.К. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. М., 1962. С. 4.
5. Шилов А.В. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе. Дис. канд. юрид. наук. Томск. 2004. С. 15.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 1996 г. № 4 «О выполнении судами постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» // Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации по гражданским делам). М., 1996.
7. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. -М., 1914.С.571
8. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1997 года (по гражданским делам), утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 октября 1997 г. / Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. № 12.
9. Нефедьев Е.А. Курс гражданского судопроизводства. М., 1902. Вып. 1. С. 78.
10. Гражданский процессуальный кодекс // Судебная практика РСФСР. 1929. № 8.
11. Шумейко Е.С. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. Дисс. канд. юрид. наук. Саратов. 2000. С. 12.
12. Судебная практика РСФСР. 1929. № 8. С. 1.
13. Улетова Г.Д. Эволюция норм о подготовке дела к судебному разбирательству в гражданском процессе // Законодательство. №6. 2004. С. 51.
14. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 22 ноября 1935 года «О строжайшем соблюдении процессуальных норм в гражданском процессе» // Сборник действующих постановлений Пленумов Верховного Суда СССР 1924-1957 гг. М., 1958. С. 189.
15. Апарникова Ц.М. Обеспечение полноты доказательственного материала к судебному разбирательству дела // Вопросы гражданского права, колхозного права и гражданского процесса. М. 1958. С.180.
16. Бачиленко И.М. Строго соблюдать закон в стадии предварительной подготовки гражданских дел // Социалистическая законность. 1955. № 7. С. 65.
17. Юдельсон КС. Предварительная подготовка дела в советском гражданском процессе. М. 1948. С. 3.
18. Постановление Пленума Верховного Суда СССР №4 от 31 марта 1978 г. «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключения из описи)» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РСФСР. М, 1972. С. 55; п. 10 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 28 ноября 1980 г. «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РСФСР. М., 1972. С. 88
19. Загайнова С.К. Судебный прецедент: историко-правовой аспект: Автор. дис. канд. юр. наук. Екатеринбург, 1999. С. 15-16.
20. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.03.2016)
21. Шибалов В., Фархтдинов Я. Методика подготовки гражданских дел // Советская юстиция. 1983. N 16
22. Козырин М. Во всех ли случаях нужна стадия подготовки дела к судебному разбирательству // Российская юстиция. 2003. N 7;
23. Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. М., 2004. С. 251
24. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 30.12.2015).
25. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2000. С. 203-204.
26. Решетникова И.В. Концепция подготовки дела к судебному разбирательству // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: Теория и практика // Сборник научных статей. Краснодар; Санкт-Петербург, 2004. С. 301.
27. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 01.05.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2016)
28. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ
29. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 317.
30. Плешанов А.Г. Гражданский процесс: Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению 521400 "Юриспруденция" и по специальности 021100 "Юриспруденция" / Отв. ред. В.В. Ярков. 6-е изд., перераб. и доп. М., 2006. С. 320.
31. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред. Г.А. Жилина. М., 2007.
32. Эффективное ведение судебных споров: актуальные вопросы процессуального законодательства. С. Алехина // "Бухгалтерия и банки", N 7, июль 2006 г.
33. п. 29 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 г. N 2 "О практике применения судами жилищного законодательства'У/ВВС СССР. 1987. N 3. Ст. 15;
п. 4 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 г. N4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)"//ВВС СССР. 1978. N 3. Ст. 12;
п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности'У/Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РСФСР. 1961-1983. М., 1984. С. 140;
п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании".
34. В. Самолин, "Российская юстиция", N 4, апрель 2002 г.
35. Алимова Н.А. Участие гражданина в гражданском процессе – Система ГАРАНТ, 2006 г.
36. п. 21 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом"//ВВС СССР. 1981. N 5. Ст. 18; п. 7, 11 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 декабря 1984 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР7/ВВС РСФСР. 1985. N3. Ст. 8, 9.
35. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. (2-е изд., доп. и перераб.) - "Экзамен", 2007 г.
36. Таранина И.В. Справочник по гражданскому процессу. Новосибирск, 2000; Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве/Под ред. И.В. Решетниковой. М., 2002.
37. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред. Г.А.Жилина. М., 2003. Коммент. к гл.14 (автор - Г.А.Жилин);
38. Мурадьян Э.М., Тихиня В.Г. Оптимальное судопроизводство (по
гражданским делам). Минск, 1989. С. 29.
39. Глазырин В.Ф. Из практики применения мировых соглашений в арбитражном процессе//Арбитражный и гражданский процесс. 2000. N 3. С. 44
40. Беков Я.Х. Предварительное судебное заседание - элемент подготовки гражданских дел к судебному разбирательству // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 10. С. 12, 13.
41. Бороздина М.О. Предварительное судебное заседание как новелла ГПК РФ // Проблемы гражданской юрисдикции в свете нового законодательства. Саратов, 2003. С. 125.
42. Плешанов А.Г. Воплощение основных принципов цивилистического процесса в нормах института подготовки дела к судебному разбирательству (по новому ГПК) // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства. Теория и практика: Сборник научных статей. Краснодар; СПб., 2004. С. 324, 331.
43. Носырева Е.И. Стадия подготовки дела к судебному разбирательству: комплексный и сравнительный анализ норм ГПК РФ и АПК РФ // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства. Теория и практика: Сборник научных статей. Краснодар; СПб., 2004. С. 307.
44. Сердитова Е.Н. К вопросу о подготовке дела к судебному разбирательству в гражданском и арбитражном процессах: сравнительно-правовой аспект // Новеллы гражданского процессуального права: материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С. Шакарян. М., 2004. С. 61 - 62.
45. Грось Л.А. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 1996. N 12. С. 38 - 40.
46. Собрание законодательства Российской Федерации. 1994 год. № 32. Ст. 3301.
47. Собрание законодательства Российской Федерации. 2002 год. № 1. Ч. I. Ст. 3.
48. Собрание законодательства Российской Федерации. 1996 год. № 1. Ст. 16.
49. Собрание законодательства Российской Федерации. 1999 год. № 18. Ст. 2207.
50. Собрание законодательства Российской Федерации. 2001 год. № 11. Ст. 1001.
51. Собрание законодательства Российской Федерации. 2003 год. № 2. Ст. 170.
52. Собрание законодательства Российской Федерации. 2002 год. № 1. Ч. I. Ст. 1.


Узнайте стоимость работы:

Нажмите на иконку и вы будете переправлены на страницу связи с нашими специалистами.