ВИНА КАК УСЛОВИЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Оглавление
С
Введение ............................................................................................................3
1. Понятие и значение вины в гражданском праве
1. 1. Понятие вины и его специфика в гражданском праве ………………..6
1. 2. Форма вины …………………………………………………………….12
2. Особенности вины отдельных категорий участников правоотношений
2. 1. Особенности вины юридического лица ……………………………....24
2. 2. Учет вины потерпевшего ……………………………………………...32
3. Влияние вины на характер и размер ответственности
3. 1. Вина в гражданском и уголовном праве ……………………………..50
3. 2. Учет вины в практике правоприменения .............................................58
Заключение …………………………………………………………………..72
Библиографический список ………………………………………………...75

Введение
Для нормального развития гражданского оборота характерно, что его участники надлежащим образом исполняют обязательства. В тех же случаях, когда обязательство не исполнено или исполнено ненадлежащим образом, говорят о нарушении обязательств. Нарушение обязательств наносит вред не только кредитору, но и зачастую всему гражданскому обществу в целом, так как нарушение в одном звене, как цепная реакция, приводит к перебоям в работе всего механизма товарно-денежных отношений в обществе. В целях предотвращения подобных правонарушений и устранения их последствий и устанавливается гражданско-правовая ответственность за нарушение обязательств в виде санкции за совершенное правонарушение.
Однако далеко не всякая санкция, предусмотренная законодательством на случай нарушения обязательства, является гражданско-правовой ответственностью. Так, ст. 398 ГК устанавливает последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь, которые наступают в виде принудительного изъятия вещи у должника и передачи ее кредитору. Такую санкцию нельзя рассматривать как гражданско-правовую ответственность, поскольку она предусматривает принудительное осуществление тех действий, которые должник и так обязан, был совершить в силу лежащей на нем обязанности.
Под гражданско-правовой ответственностью следует понимать лишь такие санкции, которые связаны с дополнительными обременениями для правонарушителя, т.е. являются для него определенным наказанием за совершенное правонарушение. Эти обременения могут быть в виде возложения на правонарушителя дополнительной гражданско-правовой обязанности или лишения принадлежащего ему субъективного гражданского права. Так, в приведенном примере о гражданско-правовой ответственности можно говорить только тогда, когда должник за несвоевременную передачу индивидуально-определенной вещи будет обязан возместить кредитору понесенные им убытки, что исключалось бы в случае надлежащего исполнения им обязательства. В случае исполнения сторонами сделки, совершенной под влиянием обмана, сторона, прибегнувшая к обману, лишается права на переданное ею по сделке имущество, которое обращается в доход Российской Федерации (ст. 179 ГК). Эти отрицательные последствия не наступили бы, если бы сделка была совершена без нарушения гражданского законодательства. Подобного рода санкции, связанные с дополнительными обременениями для правонарушителя, оказывают стимулирующее воздействие на участников гражданского оборота и способствуют предотвращению правонарушений, на что и должна быть направлена любая юридическая ответственность.
Таким образом, под гражданско-правовой ответственностью следует понимать санкцию, применяемую к правонарушителю в виде возложения на него дополнительной гражданско-правовой обязанности или лишения принадлежащего ему гражданского права.
В качестве объекта исследования выступает институт вины в гражданском праве.
Предмет исследования – понятие вины в российском гражданском праве, рассматриваемое в формально-юридическом плане.
Целью написания работы является всестороннее исследование вины как условия гражданско-правовой ответственности.
Для раскрытия данной темы необходимо решить следующие задачи:
-раскрыть понятие вины в гражданском праве;
-проанализировать и сопоставить формы вины;
-охарактеризовать особенности вины отдельных категорий участников правоотношений;
-осветить общие основания вины юридического лица и учет вины потерпевшего;
-рассмотреть и сопоставить особенности вины в гражданском и уголовном праве;
-рассмотреть случаи судебной практики.
При решении поставленных задач в рамках диалектического метода использовались методы формально-юридического, историко-юридического, сравнительно-правового анализа.
Нормативную основу составили положения и нормы Конституции Российской Федерации, федеральных законов Российской Федерации, указов Президента Российской Федерации, постановлений Пленума Верховного Суда России. Данную проблему исследовали такие ученые как Бычкова Г.П., Варкалло В., Дмитриева О.В. и многие другие.

Заключение

В результате выполненной работы мы можем сделать следующие выводы и заключение.
К сожалению, до настоящего времени в современной юридической практике отсутствует теоретический анализ вины как условия гражданско-правовой ответственности, а доктрина гражданского права по инерции продолжает в основном оставаться на прежних позициях, смысл которых заключается в поиске все новых объяснений необходимости применения в цивилистике чуждых ей уголовно-правовых взглядов на вину как один из элементов состава правонарушения, представляющих собой некое гипотетическое психическое отношение правонарушителя к своим действиям и их последствиям.
В современной юридической литературе мы находим хорошо знакомые по литературе советского периода положения о том, что вина представляет собой такое психическое отношение лица к своему противоправному поведению, в котором проявляется пренебрежение к интересам общества или отдельных лиц. Такое понятие вины в равной мере применимо как к гражданам, так и к юридическим лицам, что как субъективное условие гражданско-правовой ответственности вина связана с психическими процессами, происходящими в сознании человека.
Такими же традиционными, как и в советской юридической литературе, остаются подходы к вопросу о вине юридических лиц. Некоторые авторы утверждают, что вина последних иначе и не может проявиться, как только через «виновное поведение работников соответствующей организации при исполнении ими своих трудовых (служебных) обязанностей, поскольку действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника...».
С неизменных традиционных позиций рассматриваются теоретические вопросы, связанные с применением положений о вине как условии гражданско-правовой ответственности: о формах вины (умысле и неосторожности); о смешанной вине; о презумпции виновности правонарушителя; об ответственности за «невиновное» нарушение обязательства и другие.
Данное обстоятельство, а именно: инерционное движение гражданско-правовой доктрины по тупиковому пути, намеченному в советский период, когда цивилистике было навязано понятие вины, «густо замешанное» на чуждых ей уголовно-правовых элементах, заставляет уделить более пристальное внимание генезису данной гражданско-правовой категории на различных этапах развития юридической науки.
Те условия, которые необходимы для привлечения к гражданско-правовой ответственности, образуют состав гражданского правонарушения. Ими являются противоправное поведение и вина правонарушителя, а в отдельных случаях (например, при возмещении убытков) связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями для потерпевшего. И если объективная сторона здесь понятна, то субъективная в законодательстве раскрыта не полно, что вызывает или может вызвать определенные трудности и (или) негативные правовые последствия для сторон в судебном споре. В п.1 ст.401 ГК РФ говорится: "Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности". Указывая на форму вины, ГК в то же время не раскрывает ни ее содержание, ни виды.
Заимствование гражданским правом понятий из уголовного права представляется рациональным и полезным по следующим соображениям.
Во-первых, исходя из теории права, никакое правоотношение не может возникнуть без юридических фактов, т.е. без условий, при которых возникают, изменяются или прекращаются правоотношения. Юридический факт, в свою очередь, существует в виде события или действия. Действия бывают правомерными и неправомерными. Неправомерные охватываются общим понятием "правонарушение", которое в широком смысле является антиобщественным деянием (действием или бездействием), причиняющим вред обществу и караемым по закону. Таким образом, правонарушение является родовым понятием как преступления, так и проступка, и первое отличается от второго лишь более высокой степенью и тяжестью характера общественной опасности. И если диспозиция нормы уголовного закона запрещает совершать определенные ею действия под страхом наказания, то диспозиции норм гражданского закона дозволяют вступать в любые предусмотренные ими правоотношения и при этом обязывают соблюдать принятые на себя обязательства, за невыполнение которых наступает принудительное их исполнение или ответственность при наличии вины, а в отдельных случаях - и без вины.
Во-вторых, исходя из сказанного, вину как субъективную сторону деяния (будь то в уголовных, гражданских, административных и других правоотношениях) всегда характеризует интеллектуальный и волевой моменты, из сочетания которых определяется ее форма и вид. И если бы законодатель раскрыл содержание форм и видов вины в Гражданском кодексе, то стало бы легче решать вопросы, связанные с определением ответственности за совершенные гражданские правонарушения.

Библиографический список

Нормативно правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.19 // Российская газета. – 1993. – 25 декабря.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. №51-ФЗ // СЗ РФ. – 1994. - №32. – Ст.3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. №14-ФЗ // СЗ РФ. – 1996.- №5. – Ст.410.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. №63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. - №25. – Ст.2954.
5. Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. – 1964. - №24. – Ст.407.
6. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 31.05.1991 г. №2211-1 // Ведомости СНД и ВС СССР. – 1991. - №26. – Ст.733.
7. Закон РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1992. – №15. – Ст.766.
8. Федеральный закон от 26.12.1995 г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Российская газета. – 1995. – 29 декабря.
9. Федеральный закон от 08.02.1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Российская газета. – 1998. – 17 февраля.
10. Федеральный закон от 21.11.1995 N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" // Собрание законодательства РФ, 27.11.1995, N 48, ст. 4552
11. Федеральный закон от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" // Собрание законодательства РФ, 01.03.1999, N 9, ст. 1097
12. Федеральный закон от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" // Российская газета. – 2003. – 18 января.
13. Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" // Собрание законодательства РФ, 19.05.2003, N 20, ст. 1897
14. Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" // Хозяйство и право, N 2, 2005
15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 9, 1996, N 5, 1997
16. Постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 г. №1-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова» // Российская газета. – 2001. – 13 февраля.
17. Определение Конституционного Суда РФ от 14.12.2000 N 244-О "По жалобам граждан А.И. Косика и Т.Ш. Кенчхадзе на нарушение их конституционных прав положениями абзаца шестого статьи 6 и абзаца второго части первой статьи 7 Закона Российской Федерации "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" // Вестник Конституционного Суда РФ, N 2, 2001
18. Определение Судебной коллегии Верховного суда РФ от 03.02.1997 г. // Бюллетень ВС РФ. – 1997. - №5.
19. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» // Российская Бизнес-газета, N 4, 03.02.2004
20. Декрет СНК РСФСР от 08.05.1918 "О взяточничестве" // Правда, N 92, 14.05.1918

Литература

21. Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения // Правоведение. – 1958. - №1. – С.28-30.
22. Антимонов Б.С. Значение вины потерпевшего при гражданском правонарушении. – М., 1950. – 256 с.
23. Антимонов Б.С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. - М., 1962. – 312 с.
24. Бабаев В.К. Презумпции в советском праве: Учебное пособие. – Горький, 1974. – 195 с.
25. Белякова А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. Теория и практика. - М., 1986. – 383 с.
26. Богданов Е. Категория «добросовестности» в гражданском праве // Российская юстиция. – 1999. - № 9. – С.28-30.
27. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 1: Общие положения. - М., 2002. – 681 с.
28. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947. – 253 с.
29. Бутенко Е.В. Вина в нарушении договорных обязательств: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2005. С. 10 - 12.
30. Бычкова Г.П. Развитие положение римского частного права о вине в российском гражданском праве // СибЮрВестник. – 1999. - №2. – С.12-15.
31. Варкалло В. Об ответственности по гражданскому праву. - М., 1978. – 276 с.
32. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М., 1948. – 218 с.
33. Векличева Е.К. Проблемы определения вины юридического лица в арбитражной практике // Юрист, 2005, N 1
34. Гомберг Б.И. Гражданская ответственность без вины в отношениях внедоговорных по Гражданскому кодексу // Право и жизнь. - 1927. - №1. – С.12-15.
35. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Ответственный редактор - О.Н. Садиков. - М.: Юристъ, 2007. – 450 с.
36. Гражданское право. Часть первая: Учебник. Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. М.: Юристъ, 2005. С. 57.
37. Гражданское право. Том I. / Под ред. Е.А.Суханова. - М.: Волтерс Клувер, 2004. – 592 с.
38. Дмитриева О.В. Ответственность без вины в гражданском праве: Учеб. пособие. Воронеж, 2006. С. 36.
39. Данилова С.И., Завидов Б.Д., Липатенков В.Б. Вина и наказание в уголовном праве России. Уголовно-правовой анализ. М., 2005
40. Завидов Б.Д. Вина и ее доказывание в налоговых, гражданских и уголовных правонарушениях // Право и экономика, NN 7, 9, 2004
41. Иоффе О.С. Обязательственное право. - М., 1975. – 272 с.
42. Иоффе О.С. Вина и ответственность по советскому праву // Советское государство и право. - 1972. - № 9. – С.40-43.
43. Иоффе О.С. Значение вины в советском гражданском праве // Вопросы государства и права. - Л., 1951. – С.148-160.
44. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву.– Л., 1955. – 315 с.
45. Иоффе О.С. Избр. тр. по гражданскому праву. Развитие цивилистической мысли в СССР. Ч. II. М., 2000. С. 491.
46. Иванов И.С. Юридические конструкции вины в российском законодательстве // Российский следователь, 2006, N 9
47. Картужанский Л.И. Ответственность за неисполнение договора в социалистическом хозяйстве // Вестник Ленинградского университета. - 1950. - № 4. – С.39 – 43.
48. Киселев С. Формы и виды вины в гражданских правоотношениях // Российская юстиция. – 2000. - №4. – С.8.
49. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Под ред. С.Н. Братуся, О.Н. Садикова. М., 1982. – 560 с.
50. Комментарий к Уголовному кодексу РФ с постатейными материалами и судебной практикой. – Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2008. – 593 с.
51. Кофман В.И. Соотношение вины и противоправности в гражданском праве // Правоведение. - 1957. - №1. – С.32-33.
52. Киселев С. Формы и виды вины в гражданских правоотношениях // Российская юстиция, N 4, 2005
53. Колодин Л.М. Вина // Российская юридическая энциклопедия / Под общ. ред. А.Я. Сухарева. М.: ИНФРА-М, 2006. С. 138
54. Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. - Свердловск, 1973. – С.115-129.
55. Краснов М.А. Юридическая ответственность — целостное правовое явление // Советское государство и право. - 1984. - № 3. – С.96 – 97.
56. Кудрявцев В.Н., Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Учебник. - М.: СПАРК, 2008. – 516 с.
57. Кузнецова О.А. Презумпции в российском гражданском праве. – Пермь, 2002. – 163 с.
58. Лихачев Г.Д. Гражданское право. Общая часть: Курс лекций. - ЗАО Юстицинформ, 2007. – 520 с.
59. Маньковский Б.С. Проблема ответственности в уголовном праве. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1949.
60. Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. - Киев, 1955. – 275 с.
61. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. – М., 1970. – 328 с.
62. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М.: БЕК, 2006.
63. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. – М., 1950. – 360 с.
64. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. Под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. М.: Издательство "НОРМА", 2006
65. Петров И.Н. Ответственность хозорганов за нарушения обязательств. М., 1974. – 190 с.
66. Плотников В.А. Неосторожность как форма вины в гражданском праве: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. – М.: 1993. – 24 с.
67. Рабинович Ф.Л. Вина как основание договорной ответственности предприятия. М., 1975. – 268 с.
68. Рахмилович В.А. О достижениях и просчетах нового Гражданского кодекса Российской Федерации // Государство и право. - 1996. - № 4. – С.3 – 5.
69. Римское частное право: Учебник // Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. – М., 2005. – 448 с.
70. Руслин А.Д. К вопросу о сущности гражданско-правовой вины // Юридический аналитический журнал. – 2002. - №2(3). – С.50-61.
71. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. - М., 1963. – 190 с.
72. Сергеева Т.Л. Вопросы виновности и вины в практике Верховного Суда СССР по уголовным делам. М.: Изд-во АН СССР, 1950.
73. Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. – Л., 1983. – 210 с.
74. Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА) // Библиотечка "Российской газеты", Вып. 13, 2001
75. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. Т. 1. М.: Наука, 1994.
76. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. – Саратов: Издательство Саратовского университета, 1973. – 235 с.
77. Титов Ю. П. Хрестоматия по истории государства и права России.— М.: «ПРОСПЕКТ». 2004. — 337 с.
78. Успенский Л.Н. Очерки по юридической технике. Ташкент, 1927. – 158 с.
79. Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. М., 1950.
80. Учебник гражданского права / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 1. М., 2004.
81. Хвостов В.М Система римского права. Учебник - М., 1996. – 522 с.
82. Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. – Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева, 2007. – 319 с.
83. Шварц Х.И. Значение вины в обязательствах из причинения вреда. - М., 1939.- 158 с.
84. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права: Учебное пособие. в 2 т. – М.: 1995. – 2 т. - 522 с.
85. Шепель Т.В. О легальном определении понятия вины в гражданском праве // Современное право, 2006, N 7