«Фискальная политика российского государства и ее эффективность»

Содержание
Введение………...…………………………………………………………..3
Глава 1. Теоретические основы фискальной политики …………………5
1.1 Понятие и сущность бюджетно-налоговой политики………………5
1.2Социально-экономическое назначение бюджетно-налоговой политики и ее инструменты…………………………………………….………..8
Глава 2. Бюджетно-налоговая политика в РФ………………………….12
2.1 Специфика бюджетно-налоговой политики в РФ…………………12
2.2 Социально-экономические последствия бюджетно-налоговой политики………………………………………………………………………….15
Глава 3. Пути повышения эффективности бюджетно-налоговой политики в РФ……………………………………………………………………19
3.1 Пути преодоления социально-экономических недостатков бюджетно-налоговой политики…………………………….………………….19
3.2 Методы совершенствования бюджетно-налоговой политики…....21
Заключение………………………………………………………………..24
Список использованной литературы…………………….……………..27
Введение

В условиях глобального финансово-экономического кризиса, когда глобальные финансовые институты становятся экспортерами финансовой нестабильности для большинства участников мирового финансового рынка, происходит фрагментация глобальной системы хозяйствования.
В этих условиях более целесообразно рассматривать глобальные экономические связи с точки зрения:
1) устойчивости;
2) постоянства структуры и сбалансированности.
Государственное регулирование в таких условиях вынужденно обращаться к более прямым рычагам регулирования экономики, а именно – через непосредственное вмешательство, в т.ч. и императивными методами в экономический сектор. Осуществлять такое вмешательство сравнительно успешно можно лишь с опорой на значительное государственное участие воспроизводственном процессе общества (будь то существенные социальные трансферты с приоритетом национального производителя или непосредственные госинвестиции)
Вопрос бюджетно-налоговой политики изучался как отечественными, так и зарубежными учеными. Среди отечественных ученых можно отметить Л.В. Лысяк, И.Я. Чугунов, С.О. Булгакова, В.Г. Демьянишин, Ц.Г. Огонь, С.И. Юрий, С.В. Мочерный, Т.В. Ковалёва и другие. Среди зарубежных авторов можно отметить С. Фишера, Д Вейл, Л. Котликов и другие. Главной проблемой как отечественной, так и зарубежной научной мысли в плоскости поднятого вопроса является отсутствие чёткого содержательного определения бюджетно-налоговой (фискальной) политики и размытость границ научного исследования с переходом в сферы финансов или публичного управления
Объектом исследования в работе выступает бюджетно-налоговая политика. Предмет исследования – изучение совокупных свойств бюджетно-налоговой политики. Целью данной работы является исследование бюджетно-налоговой политики РФ. Задачи работы:
1.Рассмотреть содержание бюджетно-налоговой политики, её цели, инструменты и виды
2.Выяснить социально-экономическое назначение бюджетно-налоговой политики
3.Исследовать специфику бюджетно-налоговой политики в РФ, основные модели
Методы исследования. В работе были применены различные методики: теоретические методы, а также системный подход. Если говорить про теоретические методы, то они необходимы для определения проблем, формулирования гипотез и для оценки собранных фактов. Системный подход позволил выяснить направление методологии научного познания. Основу познания составил факт рассмотрение объекта как системы.
Структура работы. Работа состоит из введения, содержащего в себе предмет, объект, цели и задачи работы, четырех глав, отражающих специфику работы, заключения и списка использованной литературы.

Заключение
Государственное регулирование экономики предполагает использование различных инструментов для реализации своих целей (обычно комплекс данных инструментов сводится к набору мер кредитно-денежной и бюджетно-налоговой политики).
По нашему мнению, исторически обусловлено так, что большую роль в российской экономической политике играют налоги и общественные расходы, это обусловлено значительной долей государственного сектора в экономической структуре. В рыночной экономике ресурсы государства, прежде всего, выступают в роли доходов бюджета, которые могут играть более значимую роль, чем государственная собственность. Направляя финансовые потоки на реализацию определенных задач, государство не только напрямую оплачивает конкретные мероприятия, но и косвенно способствует развитию частного сектора в некоторых сферах.
В формировании финансовых потоков и повышению эффективности регулирующего воздействия государства ключевое значение играет налоговая система Общемировыми тенденциями современного этапа бюджетной политики в связи с глобальным финансово-экономическим кризисом стало то, что большинству стран с развитой экономикой пришлось выполнять целевые показатели дефицита и сохранения госрасходов.
Страны с формирующимся рынком увеличивали госрасходы, но стремились сэкономить сверхнормативные доходы. Что касается России, то проблема заключается в том, что в условиях кризиса правительственные расходы существенно возросли, а в настоящий момент стоит проблема достижения целевых показателей сбалансированности бюджета.
В связи с этим актуальными проблемами могут быть ухудшение сальдо бюджета; высокая зависимость от нефтегазовых доходов, увеличением расходов в связи с вновь возникшими обязательствами в присоединенных регионах. На наш взгляд, следует проанализировать степень достижимости баланса бюджета при существующей доходной базе и обязательствами, взятыми на себя правительством.
Проблема заключается в том, что выбранная модель социального государства предполагает достаточно высокий уровень государственных расходов, а для этого должна быть предусмотрена соответствующая доходы бюджета.
К тому же традиционно в России государство выполняло патерналистскую роль в связи с этим и построение бюджетно-налоговой поли- тики обусловлено решающей ролью федерального бюджета в перераспределении общественного продукта. Так же это позволяет в большей степени справиться с задачей бюджетного выравнивания в условиях большой дифференциации экономического развития субъектов Российской Федерации.
Итак, в социально-ориентированной в отличие от либеральной модели хозяйствования преобладает более высокая степень государственного регулирования, значителен государственный сектор, предпринимательский сектор подвержен регламентации. В России наблюдаются черты формирующейся социально-ориентированной модели экономики, однако при значительной роли государственного сектора уровень жизни в сравнении с экономиками либерального типа существенно ниже.
В первую очередь, по нашему мнению, проблема заключается в неэффективности государственных расходов и низкой налоговой культурой общества, когда большинство граждан не видят смысла уплачивать налоги, так как не рассчитывают на получение эквивалентного роста качества жизни в стране.
Объем бюджетных расходов, формирующих социальный пакет, как правило, не зависит от источников доходов, так как нацелен на граждан, не уплачивающих высокие налоги. По нашему мнению, в Российской Федерации происходит трансформация налоговой политики. Задача государства заключается в том, чтобы учитывая национальную специфику найти источники доходов для бюджета с целью удержать текущий уровень государственных расходов.
В связи с этим происходит ослабление налоговой нагрузки на предпринимательский сектор и ее увеличение на потребительский сектор. Однако особенность заключается в том, что послабления для корпоративного сектора не затрагивают нефтегазовые компании.
Конкретно изменение модели налоговой политики проявляется в увеличении доли косвенных налогов и планируемого появления новых прямых налогов для населения и/или расширение налогооблагаемой базы уже существующих налогов, а также снижение ставок некоторых налогов для бизнеса и введение налоговых льгот.
В текущей бюджетной и налоговой политике предусмотрено расширение ненефтедоходной базы (например, акцизы на алкоголь и табачные изделия) и сокращение неприоритетных направлений. Помимо увеличения налогов, уплачиваемых физическими лицами, планируется увеличить налоговую нагрузку на газовый сектор.












Список использованной литературы
1.Конституция РФ от 25 декабря 1993 года (с изменениями и дополнениями от 2015 года)
2."Бюджетный кодекс Российской Федерации" от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 15.02.2016)
3.Абрамов А.В. Основы бюджетной системы // Компьютер в бухгалтерском учете и аудите. — 2014. —№ 2. —С. 20—24.
4.Алиев У.И. Основные тенденции развития межбюджетных отношений на современном этапе // Региональная экономика: теория и практика №13, 2014. – С. 54-57.
5.Алхасов М.М. Реформа местного самоуправления и проблемы бюджетного устройства // Известия Кабардино-балкарского научного центра РАН №6, 2014. – С. 128-132.
6.Арыкбаев Р.К., Набиев Р.А. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения // Вестник Астраханского государственного технического университета №1, 2014. – С. 134-137.
7.Асадуллина А.В., Асылгужин И.М., Трухов А.И. Конкурентный бюджетный федерализм и его роль в экономическом развитии страны // Финансы и кредит №13, 2015. – С. 44-53.
8. Баранова В.В., Янченко Ю.А. Дефицит бюджета // Ежегодник "Виттевские чтения". - 2014. - № 1.- С. 311-313.
9.Бескова И.А. Государственный внутренний долг // Банковские услуги. - 2014. - № 5. - С. 2-8.
10.Васин Ю.Ф. Бюджетная политика // Финансовый бизнес. - 2013.- № 5 (160). -С. 12-18.
11.Гончаров А.И., Гончарова М.В. Внутренний долг РФ // Финансы и кредит. - 2013. - № 30.- С. 10-19.
12.Давтян М.А. Долговой кризис в Европе // Серия: Экономика. -2014. -№ S5. -С. 17-24.
13.Захаров П.В. Дефицит бюджета и его последствия // Проблемы национальной стратегии. - 2014.- № 1. - С. 140-159.
14.Иванов В.В. Причины долгового кризиса // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 5: Экономика. - 2014. - № 3.- С. 101-106.
15.Кришнамурти А. Как кризис обрушивает рынки долговых обязательств // Экономическая политика. - 2013. - № 4.- С. 105-131.
16.Макаренко И.В. Совершенствование управления государственным бюджетом РФ // Финансовый бизнес. - 2012.- № 15 . -С. 12
17.Маклаков А.Г. Экономика // Вестник ГНК РБ. – 2011. - №1. – С.7-15.
18.Наджафов С.А.О. Долговой кризис // Молодой ученый. - 2013.- № 4. - С. 163-166.
19.Панкин Д.В. Внутренний государственный долг. // ФИНАНСЫ. — 2013. —№ 18 С. 42
20.Рамазанова З.Ж. Управление государственным внутренним долгом // Экономика и социум. - 2014. - № 2-3 . - С. 1206-1209.