АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

Оглавление
Введение………………………………………………………………………3
1.Сущность стадии возбуждения уголовного дела…………………………5
1.1 Понятие и значение стадии возбуждения уголовного дела……………5
1.2. Поводы и основания возбуждения уголовного дела………………….13
2. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела…………………25
2.1. Процессуальный порядок возбуждения и отказа в возбуждении уголовного дела………………………………………………………………25
2.2. Особенности возбуждения уголовных дел частного и частно-публичного обвинения………………………………………………………37 3. Актуальные проблемы доказывание на стадии возбуждения уголовного дела…………………………………………………………………………….49
Заключение……………………………………………………………………72
Библиографический список………………………………………………….75
Приложения…………………………………………………………………...82

Введение
В настоящее время насущной и актуальной является проблема завоевания доверия граждан по отношению к органам власти, в том числе – к органам внутренних дел. Длительный период бюрократического формирования статистической картины криминогенной ситуации на территории государства привел в итоге к тому, что сотрудники милиции стали бороться не с преступностью, а со статистикой. В середине 90-х годов складывалась парадоксальная ситуация, когда вновь принятым сотрудникам милиции «по наследству» передавали способы и уловки «уговаривания граждан» с той, целью, чтобы они отказывались от своего первоначального намерения подавать в ОВД заявления о совершенных в их отношении преступлениях, а также способы искажения (например, занижения стоимости похищенного) информации в заявлениях граждан с целью получения возможности вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и, соответственно, избежание очередного «глухаря».
Возбуждение уголовного дела - первая, исходная, начальная стадия производства по любому уголовному делу. В современном российском уголовном процессе она недвусмысленно и четко выделена в обязательную и самостоятельную стадию. Актом возбуждения уголовного дела начинается пуб¬личное уголовное преследование от имени государства в связи с совершенным преступным деянием и создаются правовые основа¬ния для последующих процессуальных действий органов дозна¬ния, предварительного следствия и суда.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является комплексное уголовно-процессуальное понятие «возбуждение уголовного дела», охватывающее соответственно уголовно-процессуальный институт, уголовно-процессуальную стадию и уголовно-процессуальный акт.
Предметом исследования являются уголовно-процессуальные нормы, регулирующие вопросы, связанные с началом уголовного судопроизводства, специальная уголовно-процессуальная литература по анализируемой проблеме, а также следственно-судебная практика применения уголовно-процессуального законодательства.
Целью своей работы ставлю более подробное рассмотрение стадии возбуждения уголовного дела.
В связи с этим основными задачами исследования являются:
- рассмотрение правовой природы и сущности стадии возбуждения уголовного дела;
- анализ поводов и основания для возбуждения уголовного дела;
- анализ деятельности, осуществляемой в рамках проверки сообщения о преступлении;
- определение понятия «возбуждение уголовного дела» как уголовно-процессуального акта;
- формулирование конкретных предложений по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства в части, связанной с началом уголовного судопроизводства.
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составили общенаучный диалектический метод познания правовой действительности, сравнительный метод исследования.
Данная дипломная работа состоит из 3 взаимосвязанных глав, которые включают в себя параграфы, заключение, библиографический список и приложения.

Заключение

В рамках данной дипломной работе были рассмотрены вопросы, связанные с возбуждением уголовного дела, основные поводы и основания. На основе проведенного исследования можно сделать вывод, что возбуждение уголовного дела является самостоятельной стадией уголовного процесса, т.к. для нее характерны определенные задачи, она осуществляется компетентными органами и завершается оформлением процессуального документа.
Возбуждение уголовного дела - начальная стадия уголов¬ного процесса. В этой стадии полномочные органы государства и должностные лица, получив сведения о совершенном или гото¬вящемся преступлении, устанавливают наличие или отсутствие оснований для производства по уголовному делу и принимают решение о возбуждении уголовного дела.
В литературе справедливо отмечается, что выделение стадии возбуждения уголовного дела из единого процесса познания истины по уголовному делу является искусственным. При существующем положении между стадией возбуждения уголовного дела и последующими стадиями нет той преемственности в сборе доказательств, которая могла бы быть установлена при соответствующей регламентации процесса доказывания на стадии возбуждения уголовного дела. Сведения, полученные в ходе предварительной проверки, должны быть не менее надежными, чем на предварительном следствии, иметь статус полноценных доказательств, одинаково воспринимаемых на всех стадиях уголовного процесса, в том числе и судебных. Только в этом случае время предварительной проверки не будет потрачено зря и в дальнейшем не придется ту же работу проводить повторно. А именно так и происходит, поскольку большинство следственных действий имеет аналоги на стадии возбуждения уголовного дела (например, объяснению соответствует допрос, принятию и представлению предметов и документов - обыск и выемка, специальным исследованиям - экспертиза и т. д.). И в процессе предварительного расследования приходится вызывать свидетелей и потерпевших, которые должны отвечать на те же вопросы, на которые от них были получены объяснения на стадии возбуждения уголовного дела, или надо проводить экспертизы, чтобы выяснить то же, что стало ясно еще в ходе проведения специальных исследований. Изучение практики показывает, что подобные повторы встречаются во всех без исключения уголовных делах. Негативная сторона этого явления очевидна: частые вызовы граждан, нерациональные затраты труда сотрудников органов дознания и следствия, затягивание сроков производства, удорожание процесса и т.д.
Для возбуждения уголовного дела необходимо наличие определенных поводов, указанных в законе. Однако, помимо этого, необходимо также наличие признаков преступления. Эти признаки получили в юридической науке название оснований.
Вместе с тем, все признаки, указывающие на наличие преступления должны рассматриваться компетентными органами во всей их совокупности, по своему внутреннему убеждению. Это, в свою очередь, является важной гарантией защиты интересов государства и права граждан, своевременного изобличения и наказания виновных.
Рассмотренная тема достаточна, интересна, она наиболее точно отражает происходящие в обществе перемены, одни правовые нормы, касающиеся данной стадии, претерпевают некоторые изменения, другие утрачивают силу вследствие их несоответствия Конституции РФ и постоянно меняющимся жизненным реалиям.
Однако какие бы перемены в обществе не происходили данная стадия уголовного процесса, должна реально обеспечивать соблюдение конституционных прав всех участников уголовного судопроизводства.
Согласно поставленным задачам дипломной работы, мною было рассмотрено - правовая природа и сущность стадии возбуждения уголовного дела;
- поводы и основания для возбуждения уголовного дела;
- анализ деятельности, осуществляемой в рамках проверки сообщения о преступлении;
- определение понятия «возбуждение уголовного дела» как уголовно-процессуального акта;
- сформулированы конкретные предложения по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства в части связанной с началом уголовного судопроизводства.
Предложения внесения изменений в законодательство:
1. Указать в законе отличие заключение эксперта от заключения специалиста, так как это будет серьезным препятствием для эффективного применения этого вида доказательств на следственной и судебной практике.
2. Расширить права прокурора по возбуждению уголовных дел частного обвинения за счет возможности возбуждать такие дела в случаях зависимости потерпевшего от обвиняемого, когда он по этой причине не может самостоятельно защитить свои права и законные интересы.
Таким образом, в дипломной работе более полно и развернуто, рассмотрена стадия возбуждения уголовного дела, таки образом она наиболее точно отражает происходящие в обществе перемены, одни правовые нормы, касающиеся данной стадии, претерпевают некоторые изменения, другие утрачивают силу вследствие их несоответствия Конституции РФ и постоянно меняющимся жизненным реалиям.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (в ред. Законов РФ о поправке к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ,.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г.№ 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11. 2001 года) ( ред. 30.12.2008 года № 321-ФЗ).
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 года № 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996 года (ред. 30.12.2008 г № 321-ФЗ
4. Федеральный закон Российской Федерации от 21 июня 2003 года "О внесе¬нии изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" // Российская газета. - 2003. – 10 июля. - № 156.
5. Федеральный закон от 02.12. 2008 г. № 226-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" // Российская газета.
6. Приказ Генеральной прокуратуры № 18, МВД РФ № 350 от 16 мая 2005 года "О мерах по укреплению законности при вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела" // Законность. - 2005. - №8.
7. Приказ Федеральной службы налоговой полиции РФ, ФСБ РФ, МВД РФ, Федеральной службы охраны РФ, ФПС РФ, ГТК РФ и Службы внешней разведки РФ от 13 мая 1998 г. N 175/226/336/201/286/410/56 "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд" // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 14 сентября 1998 г.- № 23.
8. Комментарий к уголовно- процессуальному кодексу РФ (постатейный)- ответственный редактор И.Л. Петрухин, 2008 год.
9. Приказ от 07 декабря 1999 года № 89н1033717 об утверждении положений о порядке взаимодействия контрольно-ревизионных органов Министерства Финансов РФ с Генеральной прокуратурой РФ, МВД РФ, ФСБ при назначении и проведении ревизий (проверок)
10. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Принят третьей сессией ВС РСФСР пятого созыва 27 октября 1960 г. Далее УПК РСФСР.
11. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Российская Газета. 18-25 июня 1996 г. - № 237-238
12. Федеральный закон от 8 ноября 2003 г. № 169-ФЗ «О внесении изменений в неко¬торые законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу законодательных актов РСФСР» // СЗ РФ. 2003. - № 50. - Ст. 4855.
13. Федеральный закон от 4 июля 2003 г. N 92-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" // Российская Газета. - 10, 11 июля 2003 г. - № 135, 137.
Литература
14. Алексеев Н. С. и др. Очерк развития науки советского уголов-ного процесса/ Н.С. Алексеев, В. Г. Даев, Л. Д. Кокорев. - Воронеж, 1980. – С.323.
15. Анненков С., Пономаренков В. Представление доказательств в уголовном процессе // Законность. – 1997. - №3.- С.54.
16. Багаутдинов Ф. Возбуждение уголовного дела по новому УПК РФ // Закон¬ность. - 2002. - №7. -С 37.
17. Исаенко В. Проблема выполнения следственных действий до возбуждения уголовного дела // Уголовное право. - 2003. - №3. –С. 33.
18. Балакшин В. Проблемы возбуждения уголовных дел частного обвинения. // Уголовный процесс. – 2006г. - № 2. – С.11.
19. Быков В.М., Березина Л.В. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела по УПК РФ. – Казань. – 2006г. -С.255 .
20. Быков В.М. Проблемы стадии возбуждения уголовного дела // Журнал российского права. – 2006. - № 7. – С.46.
21. Вицин С. Институт возбуждения дела в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. – 2003. - № 6. –С. 55.
22. Володина Л.М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе. – Тюмень. - 1999. – С.231
23. Власов А. Возбуждение уголовного дела // Законность. 2004. № 2. -С.31
24. Гуценко К.Ф. и др. Уголовный процесс западных государств / К.Ф. Гуценко, Л.В. Головко, Б.А. Филимонов. - М., 2001. – С.521.
25. Гришина Е.П. Совершенствование нормативно-правового регулирования вопросов участия специалиста в уголовном судопроизводстве России // Российский следователь. – 2005. - №10. -С.67.
26. Деришев Ю. Стадия возбуждения уголовного дела - реликт "социалистической законности". М-2002. -С. 36.
27. Джатиев В.С. Обвинение и защита // Российская юстиция. - 1995. - № 3. –С.67.
28. Еремин С.В. Актуальные вопросы производства предва-рительных исследований в стадии возбуждения уголовного дела // Юрист. - 2000. - № 9. –С. 48.
29. Ефремов А.Ф. О некоторых проблемах применения нового УПК РФ на стадии расследования и в судебном разбирательстве // В кн.: Проблемы обеспечения прав участников процесса по новому УПК РФ / Под. Ред. С.А. Шейфера. - Самара, 2003. - С. 86.
30. Жеребятьев И.В., Сиваев В.С. Возбуждение уголовных дел частного обвинения // Уголовный процесс. – 2005г. - №11.- С. 22.
31. Исаенко В. Проблема выполнения следственных действий до возбуждения уголовного дела (закон и реальность) // Уголовное право. - 2003. - №3. –С. 28.
32. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / сост. С.А. Пашин. – М., 1992. С.236
33. Костенко Р.В. Возможность осуществ¬ления доказывания на стадии возбуждения уголовного дела // Уголовное судороизводство. - 2006. - №1. –С.48
34. Лазарева Л. Процессуальные проблемы доказывания в деятельности специалиста в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. - 2006. - №3. –С.28.
35. Манова Н.С., Францифоров Ю.В. Проблемные аспекты стадии возбуждения уголовного дела по новому УПК РФ // Российский судья. – 2003. - №5.-С. 53.
36. Мартынчик Е. Г. Производство по уголовным делам частного обвинения: прерога¬тивы и особенности мировой юстиции // Российский судья. - 2003. - № 7. – С.28.
37. Мачинский В. Дела частные, проблемы государственные // Законность. - 2005. - № 2. –С.43.
38. Овчинников Ю. Стадия возбуждения уголовного дела нуждается в совершенствовании // Законность. - 2002. - №11. –С.43
39. Петрухин И.Л. Возбуждение уголовного дела по действующему УПК РФ // Государство и право. – 2005. - №1.-С.13.
40. Рыжаков А.П. Процессуальное решение о возбуждении уголовного дела публичного обвинения // Правоведение. – 2003. - №3. – С.50.
41. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - М., 2002. –С.489.
42. Скибинский А.В. Проверка сообщений и заявлений о преступлениях при возбуждении уголовного дела // Уголовный процесс. – 2005. - № 10. –С.26
43. Соловьев А. Обеспечение обоснованности проведения осмотра жилища, обыска и выемки в жилище в исключительных случаях, не терпящих отлага¬тельства // Уголовное право. - 2004. - №2. – С.52.
44. Татьянина Л. Г. Освидетельствование как следственное действие // Рос¬сийский следователь. - 2004. - №1. –С.13
45. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К.Ф. Гуценко. - М.: Издательство "Зерцало". - 2005. –С.536.
46. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. А.В. Смирнова. – СПб.: Питер, 2004. –С.621.
47. Усачев А. А. Понятие и сущность акта возбуждения уголовного дела // Российский следователь. -2004. - №1. –С.48.
48. Федяров А. Применение норм УПК в отношении лиц особого правового статуса // Законность. - 2006. - №6. –С.34.
49. Халиков А. Н. Доследственная проверка в отношении отдельных категорий лиц (раздел ХVII УПК РФ) // Российская юстиция. - 2005. - №11. –С.48
50. Хатуаева В. В. Процессуальные особенности возбуждения уголовных дел частного обвинения // Российский следователь. – 2005г. - № 1.-С.33.
51. Черкасов А.Д. , Громов Н.А., Царева Н.П. Отграничение вещественных дока¬зательств от иных документов // Следователь. - 2002. - №11. – С.22.
52. Шалумов М.С. Использование материалов, собранных до возбуждения уголовного дела, в качестве доказательств // Уголовный процесс. 2005. № 3. –С.32.
53. Шейфер С.А. Пути развития процессуальной формы получения доказательственных материалов на досудебных стадиях процесса // Уголовно-процессуальные проблемы предварительного следствия и пути его совершенствования. Волгоград, 1985. – С. 15.
Судебная практика:
54. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2005 г. № 7-П "По делу о проверке конституционности положений частей второй и четвертой статьи 20, части шестой статьи 144, пункта 3 части первой статьи 145, части третьей статьи 318, частей первой и второй статьи 319 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Законодательного Собрания Республики Карелия и Октябрьского районного суда города Мурманска" // Российская Газета. - 08 июля 2005 г. - № 261.
55. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 января 2000г. N1-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И.П.Смирновой и запросом Верховного Суда Российской Федерации" // Российская Газета. - 02 февраля 2000г. - № 23.
56. Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.99 г. № П-О «По запросу Бакинского районного суда Хабаровского края о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР» // Российская газета. - 23 марта 1999. - № 117.
57. Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 июля 2004г. № 89-004-29сп // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2005. - №6. – 74 с.
58. Практика мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского района Курганской области 2007- 2008 год.
59. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 июля 2004 г. по делу Яроша и др.
60. Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2002 года № 300-О « По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 116, 211,218,219,220 УПР РСФСР РФ в связи с запросами Президиума Верховного суда РФ и жалобами ряда граждан».
61. Постановление Конституционного Суда РФ от 26.06.2005 года № 7-П « по делу о проверке конституционности положений ч.2 и ч.4 ст.20, ч.6 ст.144, п.3 ч.1 ст.145, ч.3 ст.318, ч.1 и ч.2 ст.319 УПК РФ в связи с запросами законодательного собрания Республики Карелия и Октябрьского районного суда г. Мурманска
62. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 января 2000 г. №1-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И.П.Смирновой и запросом Верховного Суда Российской Федерации" // Российская Газета. - 02 февраля 2000г. - № 23.
63. Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 июля 2004г. № 89-004-29сп // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2005. - №6. – С.74.
64. Судебная практика к Уголовно-процессуальному кодек¬су РФ // Под общ. ред. В.М. Лебедева. - М. - 2005. - С. 839-840.
65. Аналитическая справка Щучанской районной прокуратуры Курганской области за 2007-2008 год.