Файл с работой содержит диплом + доклад.
Во вложенном файле отчет по плагиату.
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………… 2
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗАДЕРЖАНИЯ КАК МЕРА УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ……………….…...5
1.1. Понятие и признаки задержания подозреваемого ……………………………5
1.2. Правовое значение задержания подозреваемого как мера уголовно процессуального принуждения…………………………………………………..18
ГЛАВА 2. ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК ЗАДЕРЖАНИЯ ПОДОЗРЕВАЕМОГО В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ…..……25
2.1 Основания задержания подозреваемого по подозрению в совершении преступления……………………………………………………………………….25
2.3 Процессуальный порядок задержания подозреваемого по подозрению в совершении преступления………………………………………………………..46
2.4 Основания освобождения подозреваемого в совершении преступления… 61
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ПРИ ЗАДЕРЖАНИИ В ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНАХ……………………….……………65
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………….. 76
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ………………………79
ВВЕДЕНИЕ
История развития такой фигуры уголовного судопроизводства как подозреваемый показывает, что в настоящее время идет этап качественных изменений в процессуальном положении подозреваемого.
Это обусловлено введением в уголовное судопроизводство большого количества принципиально новых положений, радикальных по отношению к ранее действовавшему Уголовно-процессуальному кодексу Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 27 октября 1960 года (далее – УПК РСФСР) и призванных оказать существенное воздействие на повышений общего уровня обеспечения прав и законных интересов подвергаемых уголовному преследованию лиц.
Но как свидетельствует изучение практики, в уголовно-процессуальной деятельности нередко встречаются нарушения прав и законных интересов личности. Такие нарушения особенно характерны для стадии предварительного расследования в отношении подозреваемых. Таким образом, при констатации «сбоев» в работе органов предварительного расследования можно говорить о наличии проблемы и недостаточности общего уровня обеспечения того или иного права и законного интереса рассматриваемого участника уголовного судопроизводства. Следовательно, актуальность вопроса «Процессуальное положение подозреваемого в уголовном процессе» по-прежнему велика и он требует как теоретического, так и практического его рассмотрения и разрешения.
Актуальность. Уголовно-процессуальное задержание в юридической литературе исследовано достаточно полно и всесторонне, однако единого представления о сущности и характере данного института не выработано. ярким примером сказанного является проблема соотношения возбуждения уголовного дела и задержания. Попытки разрешить ее предпринимались в науке уголовного процесса уже не раз. В частности предлагалось выделять в уголовно-процессуальном задержании три этапа – захват, доставление и процессуальное оформление. При этом допускалось утверждение, нелогичное, на наш взгляд, по своей сути: захват и доставление, понималось как фактическое задержание, которое может выходить за пределы уголовно-процессуальных отношений, т.к. применяется не процессуальными субъектами и до возбуждения уголовного дела. Однако по своему содержанию фактическое задержание входит в систему процессуального задержания, т.к. срок процессуального задержания – 48 часов, исчисляется с момента фактического ограничения лица в свободе, т.е. захвата. В связи с этим в теории и практике уголовного процессе произошло размежевание двух правовых категорий: процессуального задержания, определяемого моментом оформления протокола задержания, и фактического задержания, определяемого моментом фактического ограничения лица в свободе.
Задержание – это мера процессуального принуждения, осуществляемая работником правоохранительных органов, и заключающаяся в кратковременном заключении под стражу лица, заподозренного в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, в целях пресечения его преступной деятельности и создания условий для осуществления успешного расследования.
Тактика задержания зависит от целей задержания (пресечение преступной деятельности, предотвращение уклонения от следствия и суда, способ получения доказательств, устранение возможности уничтожения вещественных доказательств и следов преступления). Тактика задержания зависит и от видов задержания (по правовому основанию, по отношению к наличию подготовки, по количеству задерживаемых, по месту задержания, по выбору момента задержания).
Условиями эффективности задержания являются тщательная подготовка и соблюдение конспирации, своевременность и внезапность задержания, высокая организованность участвующих в задержании.
Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в результате приобретения лицом процессуального статуса подозреваемого и дальнейшей реализации прав и выполнения обязанностей, возникших в результате наделения лица данным статусом.
Предметом исследования являются нормы права и правоприменительная практика, проблемы задержания подозреваемого как меры уголовно-процессуального принуждения
Цель работы исследования заключается в анализе и обобщении теоретических и практических вопросов проблемы задержания подозреваемого как меры уголовно-процессуального принуждения
Эта цель может быть достигнута путем решения ряда задач, к которым относятся:
1. определение правового понятия и признаков задержания подозреваемого как меры уголовно-процессуального принуждения;
2. рассмотрение правового значения задержания подозреваемого;
3. исследование оснований и порядка задержания подозреваемого в уголовном судопроизводстве.
4. обобщение теоретических вопросов и практической деятельности задержания подозреваемого и обозначение существующих проблем законодательства и практики.
Методологическую основу дипломного исследования составляют такие общенаучные и частно-научные методы, как: исторический, системный, статистический, сравнительно правовой, логический и т.д.
В основу работы положены теоретические положения истории государства и права, общей теории права, теории уголовного и уголовно-процессуального права.
Работа основана на работах таких авторов как: В.М. Быков, П.А. Смирнов, Ю.Б. Чупилкин, и т.д. Кроме того, использовались труды авторов, посвященные отдельным проблемным вопросам рассматриваемой темы: Р. Абдрахманов и др.
Выводы и предложения, содержащиеся в работе, основаны на исследовании норм Конституции Российской Федерации, действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, уголовно-процессуального законодательства РСФСР, постановления Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ и другой нормативной базы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключение отметим, что задержание - это неотложное наказание лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние. Вместе с тем оно является и мерой процессуального принуждения, производимой лишь по основаниям и в порядке, предусмотренными законом.
Одними из последних изменения уголовно-процессуального законодательства стали положения касающиеся оснований признания лица подозреваемым. ФЗ № 90 «О снесении изменений в УПК РФ» ввел четвертое основание – уведомление о подозрении. Оно касается только дознавателей, которые могут составлять и вручать подозреваемому в совершении преступления лицу письменное уведомление о подозрении. На наш взгляд это еще одна из попыток законодателя сравнять дознание со следствием, и данное уведомление напоминает постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого. При этом законодатель не предусматривает правового механизма воздействия на дознавателей, которые затягивают с составлением уведомления о подозрении, что в свою очередь может заново породить на практике допроса лица в качестве «уличаемого свидетеля».
Кроме того, изучение правоприменительной практики показывает, что существующий порядок признания лица подозреваемым во многих случаях объективно не позволяет своевременно наделить соответствующим процессуальным статусом лиц, вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства в связи с осуществлением в отношении них уголовного преследования. Достаточно часто подозреваемые могут быть допрошены в качестве свидетелей по обстоятельствам личного их участия в совершении преступления.
Об этом также свидетельствует анализ теоретических вопросов и практической деятельности о проблемах обеспечения при и законных интересов подозреваемого при проведении следственных действий. Так проблему несвоевременности наделения лица надлежащим процессуальным статуса усугубляет предусмотренная законодателем возможность производства отдельных следственных действий (освидетельствования, осмотр места происшествия) до возбуждения уголовного дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 91 УПК РФ задержание подозреваемого в совершении преступления при наличии иных данных может быть осуществле-но при наличии одного из четырех дополнительных условий:
1) если это лицо пыталось скрыться (оказало сопротивление при фактическом задержании, покушалось на побег, осуществляло приготовление к отъезду и т.д.);
2) если это лицо не имеет постоянного места жительства (с учетом редакции п. 1 ч. 1 ст. 108 УПК РФ должно отсутствовать постоянное место жительство на территории Российской Федерации);
3) не установлена личность подозреваемого (отсутствуют или имеют признаки подделки документы, удостоверяющие личность);
4) в суд направлено ходатайство об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу (по данному условию задержание применяется для обеспечения явки в суд лица, подозреваемого в совершении преступления, для рассмотрения ходатайства о применении меры пресечения в виде заключения под стражу).
Задержание подозреваемого как следственное действие нужно отличать от заключения под стражу как меры пресечения и от привода как принудительного доставления свидетеля, потерпевшего, обвиняемого и других лиц, если последние не являются без уважительных причин по вывозу органов расследования или суда.
Помимо процессуальных, существуют единичные и групповые виды задержания; одновременные и неодновременные; после подготовки или без нее. Осуществляться они могут в помещении, на открытом воздухе, по месту жительства, по месту работы, в общественном месте.
Задержание должно отвечать строжайшему соблюдению законности, быть обусловленным и мотивированным, проводиться с максимальной безопасностью для всех участников и граждан, случайно оказавшихся на месте проведения операции, и с оптимальной затратой сил, средств и времени. Оно должно отвечать принципу гуманности по отношению к задерживаемому - вред, причиненный ему задержанием, должен быть по возможности минимальным.
Итак, совершенствование правовой системы Российской Федерации, осуществляемое, прежде всего в целях укрепления гарантий прав личности, в уголовном судопроизводстве выводит на первый план проблему статуса участников уголовно-процессуальной деятельности. Среди них в настоящее время наиболее актуальной является процессуальная фигура подозреваемого в совершении преступления. Именно на этапе подозрения, как свидетельствует практика, допускается значительная часть нарушений прав человека. Главная причина этого заключается в недостаточной нормативной регламентации уголовно-процессуальной деятельности на этапе подозрения. Поэтому можно утверждать, что существующий в настоящее время институт задержания подозреваемого сформирован не окончательно и необходима дальнейшая разработка процессуального статуса подозреваемого.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРНЫХ ИСТОЧНИКОВ
Нормативные акты
1. Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) [Электронный ресурс] // доступ из справочной системы «КонсультантПлюс».
2. «Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая и вторая)» от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (Редакция от 30.12.2015.) // Собрание законодательства РФ. 05.12.2015. № 32. Ст. 3301. [Электронный ресурс] // доступ из справочной системы «КонсультантПлюс».
3. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015г.) [Электронный ресурс] // доступ из справочной системы «КонсультантПлюс».
4. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 30.12.2015) [Электронный ресурс] // доступ из справочной системы «КонсультантПлюс».
5. Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 13.07.2015, с изм. от 14.12.2015) «О полиции» (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.09.2015) [Электронный ресурс] // доступ из справочной системы «КонсультантПлюс».
6. Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 22.12.2014) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" СПС КонсультантПлюс.
7. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» [Электронный ресурс] // доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
8. Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» [Электронный ресурс] // доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
9. Приказ МВД России от 29 января 2008 г. N 80 "Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции" (вместе с "Уставом патрульно-постовой службы полиции") (зарегистрировано в Министерстве юстиции России 5 марта 2008 г. N 11290) [Электронный ресурс] // доступ из справочной системы «КонсультантПлюс».
10. Приказ МВД России от 29.01.2008 N 80 (ред. от 12.02.2015) "Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции" [Электронный ресурс] // доступ из справочной системы «КонсультантПлюс».
Юридическая литература
11. Абдрахманов Р.С. Понятие уголовно-процессуального задержания // «Российский следователь", 2014, N 5 с. 25-25.
12. Аверченко А.К. Подозреваемый и реализация его прав в уголовном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2001. С. 16;
13. Богацкий Ф.А. Обеспечение прав подозреваемого при производстве предварительного расследования: Дис. ... канд. юрид. наук. Калининград, 2006. С. 15.
14. Айвазова О.В. Концепция института производства неотложных следственных действий в контексте российского уголовно-процессуального закона: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2002.
15. Актуальные вопросы применения задержания и мер пресечения в отношении женщин - подозреваемых, обвиняемых Щенина Т.Е. Вестник Удмуртского университета. Серия Экономика и право. 2015. Т. 25. № 2-4. С. 163-166.
16. Березин А.А Защита прав граждан адвокатом в уголовном процессе. Статут", 2014 215 с.
17. Буланова Н.В. Заключение под стражу при предварительном расследовании преступлений. М., 2005. С. 256.
18. Булатов Б.Б. Глава 12. Задержание подозреваемого // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. М.: Юрайт-Издат, 2014. С. 286.
19. Быков В.М. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства. Казань, 2008. С. 300.
20. Веретенников И.А. Задержание подозреваемого как комплексный правовой институт: Автореф. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 14.
21. Еникеев З.Д. Меры процессуального принуждения в системе средств обеспечения обвинения и защиты по уголовным делам. Уфа, 1978. С. 55.
22. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965; См. также: Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М., 1991. С. 115–116.
23. Задержание подозреваемого и его процессуальный статус Хаметова А.Р. Мир юридической науки. 2015. № 10. С. 70-74.
24. Задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, непосредственно после его доставления в орган дознания. Воронов Д.А. Актуальные проблемы российского права. 2015. № 1. С. 24.
25. Инструкции о выполнении функций органов дознания на морских судах, находящихся в плавании, утвержденной Генеральным прокурором СССР по согласованию с министром Морского флота СССР и Министром рыбного хозяйства СССР 7 августа 1974 г. // СПС "КонсультантПлюс".
26. К вопросу об уголовно-процессуальной регламентации оснований задержания подозреваемого Гайдышева М.Г. Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2015. № 2 (40). С. 18-20.
27. Кальницкий В.В. Следственные действия. Омск, 2001. С. 66.
28. Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж, 1975. С. 147.
29. Ковтун Н.Н. 10.3. Задержание подозреваемого // Уголовный процесс России: Учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; науч. ред. В.Т. Томин. М.: Юрайт-Издат, 2013. С. 245;
30. Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы. М.: Мысль, 2003. Т. 1. С. 22, 149, 162
31. Матвиенко А.Е. Комментарий к ст. 119 // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Белорусской ССР. Минск, 1973. С. 143;
32. Махов В. и Пешков М. Правила Миранды подвергают критике // Российская юстиция. 2000. N 1. С. 55 - 57.
33. Мельников В.Ю. Гарантии прав и законных интересов граждан в уголовном процессе: Монография / Рост. гос. ун-т путей сообщения. Ростов н/Д, 2010. С. 166.
34. Мельников В.Ю. «Задержание подозреваемого как мера принуждения: От подозрения к подозреваемому» // Правоведение, - 2013. - № 2. - С. 95-97.
35. Некоторые вопросы современной регламентации задержания подозреваемого в совершении преступления Жумаева Е.Ю., Петракова Л.В. Новосибирский государственный технический университет. 2013. С. 74-78.
36. Нормы уголовно-процессуального законодательства и противоречивая практика их толкования и применения при задержании подозреваемого, обвиняемого Васильев А.М., Васильева Н.А. Международный научно-исследовательский журнал. 2015. № 7-3 (38). С. 131-133.
37. Ольшевский А.В. Задержание подозреваемого как мера уголовно-процессуального принуждения: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. 211 с.
38. Павлухин Л.В. К вопросу о подозреваемом в советском уголовном процессе // Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства. Саратов, 1962. С. 316.
39. Рагинский М.Ю. Комментарий к ст. 122 УПК РСФСР // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М., 1976. С. 193.
40. Ретюнских И.А. Процессуальные проблемы задержания лица по подозрению в совершении преступления: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. С. 13 - 15
41. Российское законодательство X - XX вв. М., 1984. Т. IV. С. 365.
42. Савицкий В.М. Надо ли реформировать стадию возбуждения уголовного дела? // Советское государство и право. 1974. № 8. С. 56.
43. Смирнов П.А. Подозреваемый в уголовном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 219.
44. Стандарты Европейского суда по правам человека и российская правоприменительная практика: Сборник аналитических статей / Под ред. М.Р. Воскобитовой. М., 2005. 528 с.
45. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. I. Основные положения науки советского уголовного процесса. М., 1968. 470 с.
46. Супрун С.В. Фактическое задержание: буквальное толкование п. 15 СТ. 5 УПК// Научный вестник Омской академии МВД России. 2011. № 4. С. 25-27.
47. Терегулова А.А. Правовое положение подозреваемого в уголовном процессе России: Дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2008. 238 с.
48. Тогулев В.М. Задержание в системе мер процессуального принуждения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. С. 9.
49. Уайнреб Л.Л. Отказ в правосудии. Уголовный процесс в США. М., 1985. 189 с.
50. Чупилкин Ю.Б. Гарантии прав подозреваемого в российском уголовном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2001. С. 14 - 18.
51. Эволюция правового института задержания подозреваемого в уголовно-процессуальном законодательстве России. Наумов М.В. Актуальные проблемы российского права", 2013, N 5 с. 11-13.
Судебная практика
52. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 12.11.2014 N 18-АПУ14-53 [Электронный ресурс] // доступ из справочной системы «КонсультантПлюс».
53. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 28.11.2014 N 53-АПУ14-52 [Электронный ресурс] // доступ из справочной системы «КонсультантПлюс».
54. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 25.02.2015 N 51-АПУ15-5 [Электронный ресурс] // доступ из справочной системы «КонсультантПлюс».
55. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 27.02.2013 N 47-О13-8 [Электронный ресурс] // доступ из справочной системы «КонсультантПлюс».
56. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 30.09.2014 N 55-О14-6 [Электронный ресурс] // доступ из справочной системы «КонсультантПлюс».
57. "Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Актуальные вопросы судебной практики, рекомендации судей Верховного Суда РФ по применению уголовно-процессуального законодательства на основе новейшей судебной практики" (6-е издание, переработанное и дополненное. под ред. В.М. Лебедева Юрайт", 2013. [Электронный ресурс] // доступ из справочной системы «КонсультантПлюс».
58. Определение Конституционного Суда РФ от 24.01.2013 N 38-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Солодущенко Станислава Олеговича на нарушение его конституционных прав положениями части первой и пункта 3 части четвертой статьи 46, пунктов 2, 3, 3.1, 4 и 5 части третьей статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".[Электронный ресурс] // доступ из справочной системы «КонсультантПлюс».
59. Апелляционное постановление Московского городского суда от 17.03.2014 N 10-4020 Судебный акт об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставлен без изменения, так как обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, совершать действия, направленные на уклонение от уголовной ответственности, продолжит заниматься преступной деятельностью, может уничтожить доказательства. [Электронный ресурс] // доступ из справочной системы «КонсультантПлюс».
60. Апелляционное постановление Московского городского суда от 26.05.2014 по делу N 10-7048-14 По смыслу закона избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. [Электронный ресурс] // доступ из справочной системы «КонсультантПлюс».
61. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога". [Электронный ресурс] // доступ из справочной системы «КонсультантПлюс».
62. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" указано, что целью задержания является необходимость доставить подозреваемого в органы власти и тем самым пресечь возможность совершения им новых преступлений.. [Электронный ресурс] // доступ из справочной системы «КонсультантПлюс».
