• Категория: Уголовное право
  • Вид работы: Дипломная работа
  • Год защиты: 2016
  • Оригинальность: 45 %

ВВЕДЕНИЕ 9
1. Субъект преступления, как признак состав преступления 12
1.1 Квалификация преступлений: понятие, действие законов логики и психологическое содержание12
1.2 Теоретические и методологические основы квалификации состава преступления по его субъекту 35
1.3 Правовые аспекты разграничения субъекта преступления и личности преступника 42
2. Возраст и вменяемость, как признаки субъекта преступления 47
2.1 Возраст, как физиологический аспект субъекта преступления и его роль в квалификации преступления 47
2.2 Вменяемость, как медико – психологическое содержание субъекта преступления 50
2.2.1 Невменяемость: понятие, медицинский и юридический критерий квалификации 60
3. Особенности квалификации специального субъекта 71
3.1 Понятие и разновидности специальных субъектов, особенности квалификации 71
3.1.1 Субъект должностных преступлений 74
3.1.2 Военнослужащие как субъект преступления 76
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 78
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 80

ВВЕДЕНИЕ

В современных условиях развития Луганской Народной Республики и решения задач предупреждения преступности уголовно-правовые проблемы требуют новых теоретических разработок и практического применения. Однако на фоне заметных успехов в изучении теоретических и методологических вопросов о преступлении, учения о составе преступления, институтов уголовной ответственности, наказания, соучастия достижения по исследованию субъекта преступления как уголовно-правового учения не столь впечатляющи.
Свидетельством актуальности темы выпускной квалификационной работы может служить отсутствие до настоящего времени фундаментальных комплексных исследований и работ в этом направлении, а анализ юридической, философской, медицинской, психологической и другой литературы показывает, что теоретическим проблемам в изучении субъекта преступления в уголовном праве со стороны ученых и практиков придается недостаточное значение. Поэтому отсутствие до настоящего времени теоретико-методологического и системного анализа основных аспектов учения о субъекте преступления не позволило иметь комплексное представление о данном учении и определить наиболее правильные подходы в его совершенствовании как у нас в стране, так и за рубежом.
Общественно опасное деяние и субъект преступления — неразделимые понятия в теории уголовного права, связанные со многими его институтами, а также другими юридическими дисциплинами.
Каждое преступление это акт общественно опасного поведения людей. Поэтому требование уголовного закона не совершать преступления во всех случаях обращено лишь к физическому лицу. Следовательно, лишь физическое лицо, совершившее общественно опасное действие (бездействие), может быть признан субъектом преступления. Однако для привлечения конкретного физического лица к уголовной ответственности необходимо наличие у него ряда признаков, характеризующих его как субъекта преступления: вменяемости, достижения определённого возраста, а в установленных законодателем случаях - признаков специального субъекта.
В данной работе я попытаюсь раскрыть понятие субъекта преступления, через рассмотрение его признаков, изучить различные точки зрения, высказанные практиками и теоретиками уголовного права по данному вопросу. А также попытаюсь найти спорные моменты, и проблемы законодательства. Но всё же главной целью моей работы стоит более полное и всестороннее изучение данной темы, поскольку субъект преступления всегда остаётся индивидуальностью, как физическое лицо, гражданин, личность.
Исследование субъекта преступления с учетом современных реалий и существенных изменений в уголовном законодательстве позволяет рассмотреть слабо освещенные аспекты в юридической литературе. К таковым следует разграничение понятий «субъект преступления» и «личность преступника», часто отождествляемых в уголовном праве и криминологии.
Понятие субъекта преступления является центральным в уголовном праве, но до настоящего времени отсутствует целостность данного явления. В этом актуальность выбранной темы.
Объектом исследования является преступление (акт поведения человека), то есть внешнее проявление человеческой воли.
Предметом исследования является лицо (субъект преступления), обладающее совокупностью определенных признаков, и действия которого направлены на совершение общественно-опасного деяния.
Цель представленной работы – исследовать субъект преступления, как обязательный элемент состава преступления.
Исходя из цели, определены следующие задачи:
- охарактеризовать субъект преступления, как состав преступления;
- рассмотреть понятие, действие законов логики и психологические содержание квалификации преступлений;
- проанализировать правовые аспекты разграничения субъекта преступления и личности преступника;
- рассмотреть возраст и вменяемость, как признаки субъекта преступления;
- раскрыть особенности квалификации специального субъекта.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотренная в данной дипломной работе тема субъекта преступления занимает важное место в учении о составе преступления.
Субъект преступления – это лицо, совершившее общественно – опасное деяние и способное в соответствии с законом понести за него уголовную ответственность.
Для привлечения лица к уголовной ответственности необходимо наличие у него ряда признаков, характеризующих его как субъект преступления: физическое лицо, вменяемость физического лица, достижения им определённого возраста, в некоторых случаях – установление признаков специального субъекта.
К основным признакам субъекта преступления относят: физическое лицо, вменяемость, достижение определенного возраста – это существенные признаки всех субъектов преступлений, которые составляют научное понятие общего субъекта преступления. Признаки общего субъекта являются обязательными для всех составов преступлений и необходимыми для квалификации любого преступления.
Субъектом преступления может быть только физическое лицо – человек. Понести уголовную ответственность за совершенное общественно опасное деяние и тем самым быть субъектом преступления могут быть лишь вменяемые лица. Невменяемые лица не могут быть субъектами преступлений и подлежать уголовной ответственности.
Так же может быть признано лицо, достигшее ко времени совершения преступления возраста, установленного законом, поскольку способность осознавать свои действия и руководить ими возникает у психически здоровых людей по достижении определенного возраста, с наступлением которого законодатель связывает возможность наступления уголовной ответственности за совершенные преступления в уголовном порядке.
Общественно опасные деяния совершают конкретные люди. Каждый случай совершения преступления имеет свои индивидуальные черты, в том числе относящиеся к характеристике лица, виновного в этом преступлении. Каждая личность обладает специфическими, только ей свойственными признаками, составляющими её индивидуальность.
Все индивидуальные характеристики не могут найти отражение в теоретических и законодательных конструкциях составов преступлений. В теории уголовного права выбраны наиболее типичные свойства личности преступника, они нашли отражение в понятиях признаков субъекта преступления.
Субъект преступления – это минимальная совокупность признаков, характеризующих лицо, совершившее преступление, которая необходима для привлечения его к уголовной ответственности. Отсутствие хотя бы одного из этих признаков означает отсутствие состава преступления.
Основными проблемами учения о субъекте преступления на современном этапе развития законодательства остаются вопросы вменяемости и установления признаков специального субъекта. Отдельно следует выделить ответственность лиц с психическими аномалиями, не исключающими вменяемости.
Анализ отечественного уголовного законодательства позволяет сделать вывод о том, что законодатели на протяжении всей историипостоянно обращались к уголовно – правовым нормам, определяющим признаки субъекта преступления. При этом перечень преступных деяний постоянно менялся, а вопросы, связанные с уголовной ответственностью и наказанием субъекта преступления детализировались и уточнялись на различных этапах развития государства, исходя из задач, стоящих перед ним в области борьбы с преступностью.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений, М., 1984; Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., ВЕК, 1996.
2. Левицкий Г.А. Квалификация преступления (общие вопросы), "Правове-дение" 1962 г. № 1. С. 144.
3. Наумов А,В» Новиченко А.С. «Законы логики при квалификации преступлений» ,М., 1978г. с.46.
4. Маркс К., Энгельс Ф. Дебаты Шестого Рейнского Ландстага // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: В 50 т. 2-е изд. М., Госполитиздат. 1955. Т. 1. С. 162.
5. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., Наука. 1975. С. 173.
6. Платонов К.К. Система психологии и теория отражения. М., Психология. 1982. С. 215.
7. Гук П.А., Суменков С.Ю. Правовые исключения и их реализация в судебной деятельности // Журнал российского права. 2006. № 8. С. 19.
8.Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М., Госполитиздат. 1968. Т. 21. С. 307.
9.Маркс К. Из экономических рукописей 1857-1858 гг. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М., Госполитиздат. 1959. Т. 12. – С. 718; Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. .– М., Госполитиздат. 1968. Т. 21. С. 307.
10.Ленин В.И. Конспект книги Гегеля «Наука логики» // Ленин В.И. Полн. собр. соч. М., Госполитиздат. 1954. Т. 29. – С. 104.
11.Ленин В.И. Рецензия // Ленин В.И. Полн. собр. соч. М., Госполитиздат. 1953. Т. 25. С. 112.
12.Алькин В. Психологический этюд. Своим желаниям будьте верны // Российская газета. 2000. 28 июля. С. 9.
13.Янович М. Поправки в УК не всем нравятся // Российская газета. 2002. 11 янв. С. 8; Кислицын М., Самойлов А. Перспективы совершенствования законодательства об уголовной ответственности военнослужащих // Право в Вооруженных силах. 2002. № 1. С. 32.
14.Маркс К. Заметки о новейшей прусской цензуре // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М., Госполитиздат. 1952. Т. 1. С. 14; Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М., Госполитиздат. 1955. Т. 3. С. 4.
15.Толкаченко А.А. Теоретические основы квалификации преступлений: Учеб. пос. М., Юнити. 2004. С. 55.
16.Волков Б.С. Мотивы преступлений (уголовно-правовое и криминологическое исследование). Казань., 1982. С. 89.
17.Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М., Психология. 1946. С. 513.
18. Уголовный кодекс Луганской Народной республики, 2015.
19.Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., Наука. 1975. С. 201.
20.Криминальная мотивация / Отв. ред. Кудрявцев В.Н. М., Юрлитиздат. 1986. С. 98.
21.Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., Юридическая литература. 1982. С. 82.
22.Криминология: учебник для вузов (издание второе, переработанное и дополненное) / Под ред. Малкова
23.Минкина Н. Шкала культурных ценностей преступника // Российская юстиция. 2003. № 9. С. 67-70.
24.Кони А.Ф. Суд-наука-искусство // Собр. соч.: В 8 т. М., Госполитиздат. 1966. Т. 1. С. 232.
В.Д. М., Юстицинформ. 2006. С. 98.
25. Платонов К.К. Система психологии и теория отражения. М., Психология. 1982. С. 162.
26.Ленин В.И. Философские тетради // Ленин В.И. Поли. собр. соч. М., Госполитиздат. 1954. Т. 29. С. 171.
27. Ворошилин Е.В., Кригер Г.А. Субъективная сторона преступления. М., Юридическая литература. 1987. С. 78; Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж., 1974. С. 56; Кригер Т.А. Понятие и содержание вины в советском уголовном праве // Вестник Московского ун-та. Сер. Право. 1983. № 5. С. 43.
28.Платонов К.К. Система психологии и теория отражения. М., Психология. 1982. С. 73.
29.Ленин В.И. Философские тетради // Ленин В.И. Поли, собр. соч., М., Госполитиздат. 1954. Т. 29.С. 171.
30.Андреева Г.М. Социальная психология. М., Психология. 1980. С. 25; Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., Изд-во ЛГУ. 1971. С. 168.
31. Пионтковский А. А. Уголовно-правовые воззрения Канта, А. Фейербаха и Фихте.
32. Пионтковский А. А. Учение Гегеля о праве и государстве и его уголовно-правовая теория.
33. Гегель ГВ.Ф. Философия права.
34. Красиков Ю. А. Доктрина русского уголовного права: истоки и тенденции развития //Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства: Тез. докл. конф., 27-28 января 1994 г. / Под ред. С. В. Бородина и др.
35. Шишов О. Ф. Становление и развитие науки уголовного права в СССР.
36. Павлов В. Г. Субъект преступления в зарубежном уголовном праве // Правоведение.
37. Таганцев Н. С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. Т. 1.
38. Пионтковский А. А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву.
39. Михеев Р. И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве.
40. Павлов В. Г. Субъект преступления в зарубежном уголовном праве.
41. Волженкин Б. В. Уголовная ответственность юридических лиц.
42. Волженкин Б. В. Уголовная ответственность юридических лиц.
43. Стручков Н. А. Проблема личности преступника.
44. Стручков Н. А. Проблема личности преступника.
45. Стручков Н. А. Личность преступника
46. Дагель П. С. Учение о личности преступника в уголовном праве.
47. Михеев Р. И. Субъект уголовной ответственности и личность преступника
48. Устименко В. В. Субъект преступления и личность преступника
49. Курс уголовного права: Общая часть. Т 1 / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М Тяжковой.
50. Павлов В. Г. Проблемы борьбы с социальным паразитизмом и деятельность органов внутренних дел по его предупреждению
51. Иванов В. Д. Уголовное право, В.Д. Иванов.- М.: Приор, 2011;
52.Игнатов А.Н. Уголовное право России/А.Н Игнатов. – СПб: Питер, 2009;
53. Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве.
54. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Т.1.
55. Амон А. Детерминизм и вменяемость.
56. Антонян Ю. М., Бородин С В. Преступность и психические аномалии.
57. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20.
58. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20.
59. Антонян Ю. М., Бородин С. В. Преступность и психические аномалии.
60. Михеев Р. И. Проблемы вменяемости, вины и уголовной ответственности (Теория и практика).
61. Михеев Р И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве.
62. Советское уголовное право Общая часть / Под ред. Б. Д. Меныиагина, М Д. Дур-манова и Г. А Кригера
63. Михеев Р И Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве.
64. Пуни, Д. Р. Проблема невменяемости в теории и практике судебной психиатрии.
65. Подрезова Л. И, Трошкин Е. А. Вопросы вменяемости при шизофрении // Социалистическая законность.
66. Михеев Р. И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве.
67. Трахтеров В. С. Вменяемость по советскому уголовному праву
68. Михеев Р. И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве.
69. Михеев Р. И. Проблемы вменяемости, вины и уголовной ответственности (Теория и практика).
70. Антонян Ю. М., Бородин С. В. Преступность и психические аномалии.
71. Орлов В. С. Субъект преступления по советскому уголовному праву.
72. Михеев Р. И. Проблемы вменяемости, вины и уголовной ответственности (Теория и практика).
73. Протченко Б А Невменяемость в советском уголовном праве // Правоведение.
74. Квашис В. Е. Основы виктимологии. Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений.
75. Назаренко Г. В. Эволюция понятия невменяемости //Государство и право.
76. Свод законов Российской Империи. Законы уголовные. Т. 15.
77. Полное собрание законов Российской Империи. Т. 20.
78. Михеев Р. И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве.
79. Кандинский В. X. К вопросу о невменяемости.
80. Тихенко С. И. Указ. соч.
81. Калашник Я. М. Медицинские мероприятия в отношении психически больных, совершивших общественно опасное деяние.
82. Орлов В. С. Субъект преступления по советскому уголовному праву.
83. Михеев Р. И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве.
84. Уголовный кодекс Луганской Народной Республики.
85. Михеев Р. И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве.
86. Лунц Д. Р. Проблема невменяемости в теории и практике судебной психиатрии.
87. Лейкина Н. С. Личность преступника и уголовная ответственность.
88. Судебная психиатрия.
89. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. А. В. Наумова.
90. Судебная психиатрия.
91. Судебная психиатрия.
92. Мельниченко А.Б., Радачинский С.Н. Уголовное право. Общая и Особенная части. М., 2002. С. 80.
93.Макаров С. Субъекты должностных и служебных преступлений // Российская юстиция, 1999, №5. — С.46.
94.Крепицкий И. Должностное лицо в уголовном праве (эволюция понятия) // Законность, 1997, №10. – С.25.
95. Мацкевич И.М. Криминологический и уголовно-правовой анализ преступлений против военной службы // Государство и право, 1999, №6. – С.58.
96.Федеральный закон «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998г. №76-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», №22, 01.06.1998. Ст. 2331.
97.Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998г. №53-ФЗ // "Российская газета", №63-64 от 02.04.1998г.
98.Мацкевич И.М. Криминологический и уголовно-правовой анализ преступлений против военной службы // Государство и право, 1999, № 6. – С.58-59.


Узнайте стоимость работы:

Нажмите на иконку и вы будете переправлены на страницу связи с нашими специалистами.