Обеспечение прав личности при производстве освидетельствования. Дипломная работа 2015 г.

Оглавление
ВВЕДЕНИЕ 1
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ. 4
1.1 ПОНЯТИЕ И ПРАВОВОЙ СТАТУС ЛИЧНОСТИ В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РФ. 4
1.2. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ТЕНДЕНЦИИ ЗАЩИТЫ ОСНОВНЫХ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ. 12
2. ОСОБЕННОСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ 23
ПОРЯДОК И СУЩНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ. 23
2.2. ОСОБЕННОСТИ СОБЛЮДЕНИЯ ПРАВОВЫХ И НРАВСТВЕННЫХ ТРЕБОВАНИЙ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ. 35
3 ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ 41
3.1. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ МЕЖДУНАРОДНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В СФЕРЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ 41
3.2. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ В РАМКАХ РЕФОРМЫ УПК РФ. 53
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 64
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 72

ВВЕДЕНИЕ

Конституция Российской Федераций, руководствуясь общепризнанными принципами и нормами международного права, провозгласила нашу страну демократическим правовым государством и возложила на него обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека как высшей ценности (ст. 2). Права и свободы человека являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 17, 18 Конституции РФ).
Развитие демократии и становление правового государства требуют совершенствования законодательства, в частности уголовно-процессуального, в той его части, которая должна обеспечивать соблюдение прав личности при производстве следственных действий.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ, перечисляя принципы уголовного судопроизводства, в их числе называет уважение чести и достоинства личности (ст. 9) и ее неприкосновенность (ст. 10). Обязанность обеспечить охрану прав и свобод лиц, попавших в сферу уголовного процесса, Закон возлагает на суд, прокурора, следователя, дознавателя (ст. 11). Вместе с тем УПК РФ предусматривает меры пресечения и иные меры процессуального принуждения, которые в определенной степени ущемляют права и свободы человека и гражданина, провозглашенные Конституцией РФ. Происходит это при осуществлении ряда следственных и иных процессуальных действий в процессе расследования и раскрытия преступления. Одним из следственных действий, при производстве которого возможно процессуальное принуждение, УПК РФ называет освидетельствование (ст. 179 и 290). Освидетельствование – самостоятельное следственное действие, производимое для обнаружения на теле человека особых примет, следов преступления, телесных повреждений, выявления состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела, если для этого не требуется производство судебной экспертизы. Поскольку объект данного следственного действия – тело живого лица, то в целях защиты конституционных прав освидетельствуемого устанавливается особый процессуальный порядок его производства. Но тем не менее на практике, органы предварительного расследования могут в значительно большем объеме осуществлять ограничение прав и свобод подозреваемого. Таким образом, очевидно, что проблема обеспечения прав человека при освидетельствовании на современном этапе развития уголовно-процессуального законодательства России является не просто значимой, но и достаточно острой и актуальной.
К обеспечению прав личности должны быть направлены и рекомендации криминалистики, а также следственной тактики, с помощью которой собираются и проверяются доказательства, решается вопрос о их допустимости.
Цель работы – комплексный анализ проблематики обеспечения прав личности при производстве освидетельствования и выработка на основе полученных результатов предложений и рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства по обеспечению прав личности при производстве освидетельствования.
Исходя из намеченной цели, задачами работы являются:
— определение понятия и изучение правового статуса личности в уголовно-процессуальном законодательстве РФ;
— исследование современного состояния и тенденции защиты основных прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве;
— анализ порядка и сущности производства освидетельствования;
— выявление особенностей соблюдения правовых и нравственных требований при производстве освидетельствования;
-сравнительный анализ международного законодательства в сфере обеспечения прав человека и гражданина при производстве освидетельствования;
— выработка рекомендаций по совершенствование системы обеспечения прав человека при производстве освидетельствования в рамках реформы УПК РФ.
Объектом изучения является производство освидетельствования, как самостоятельного следственного действия, и действия органов предварительного расследования в аспекте соблюдения прав личности.
Предмет работы составляют закономерности, проявляющиеся с точки зрения соблюдения прав личности при производстве освидетельствования и проблемы, возникающие в этом виде деятельности.
Методологическая основа работы состоит из: всеобщий метод познания — материалистическая диалектика; общенаучные методы — дедукция и индукция, анализ и синтез, исторический и логический, а также частнонаучные методы — логико-формальный, системного анализа, сравнительного правоведения, системный .

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Общим принципом для всей системы органов государственной власти является конституционное положение о регулировании и защите прав и свобод граждан, отнесенное к предметам ведения Российской Федерации, и положение о защите прав и свобод граждан, отнесенное к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. Уважение прав человека и основных свобод стало содержанием одного из общепризнанных принципов современного международного права, определяющего основы взаимоотношений государств.
И Уголовный процесс должен быть ориентирован на участников уголовного судопроизводства не просто как на личность — индивида, но и как на личность — члена общества. Такой способ разрешения проблемы позволит учесть цели и законные интересы не только личности, но и личности как члена общества, самого общества, а в конечном итоге — и государства
Законодатель провозглашает защиту личности, что включает в себя защиту не только подозреваемого, обвиняемого, но и любого иного лица, вовлеченного в уголовно-процессуальные отношения, от незаконного и необоснованного ограничения прав и свобод.
Представляется, что добиться защиты любой личности можно исключительно путем безусловного выполнения всех норм уголовно-процессуального закона, ответственность за выполнение которых возложена на дознавателя, следователя, прокурора, суд. Другими словами, осуществление государством полномочий по возбуждению, расследованию и судебному рассмотрению уголовных дел и по установлению виновного, чем достигается защита потерпевшего, его прав и свобод, а также интересов общества и государства, должно сопровождаться соблюдением предусмотренного в уголовно-процессуальном законодательстве порядка производства по уголовному делу, поскольку только так и может быть обеспечена защита любого лица, вовлекаемого в уголовно-процессуальные отношения. Несоблюдение процессуального порядка будет свидетельствовать о нарушении или необоснованном ограничении прав и свобод конкретного участника, чьи права и интересы были затронуты незаконными действиями (бездействием) или решениями должностного лица (государственного органа), не позволит установить виновного в совершении преступления, создаст препятствия для реализации потерпевшим права на судебную защиту, на доступ к правосудию и в итоге приведет к его незащищенности.
Но тем не менее в уголовно-процессуальном законодательстве еще существуют пробелы в соответствии процессуальных прав, участвующих в деле лиц правам и свободам человека и гражданина, получившим закрепление в Конституции РФ. Работа посвящена исследованию проблематики обеспечения прав личности при производстве такого следственного действия, как освидетельствование и выработке на основе полученных результатов предложений и рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства по обеспечению прав личности при производстве освидетельствования.
Исходя из понятия правового статуса личности, который в литературе обозначен, как система признанных и гарантируемых государством в законодательном порядке прав, свобод и обязанностей, а также законных интересов человека как субъекта права, отражающий весь комплекс связей человека с обществом, государством, окружающими людьми и учитывая специфику уголовно-процессуальной направленности, в работе предложено понятие правового статуса личности в уголовном процессе.
Правовой статус личности в уголовном процессе обозначается как комплекс прав, свобод и обязанностей, участников уголовного судопроизводства закрепленная в нормах уголовно-процессуального права, и отвечающих выполняемой им процессуальной функции. Правовой статус не произволен, а определяется выполняемой участником функцией и не может выходить за ее границы.
В структуру уголовно-процессуального статуса входят элементы общеправового статуса личности, однако их особенностью является неразрывная связь с уголовным судопроизводством и их конкретизация.
Неоднозначное законодательное определение понятия освидетельствования привело к возникновению дискуссий в науке уголовно-процессуального права о сущности и правовой природе освидетельствования.
Неоднозначность в понимании обусловлена тем, что с одной стороны освидетельствование рассматривается как процессуальная категория в качестве самостоятельного следственного действия, а с другой как категория криминалистическая — в этом случае освидетельствование выступает как разновидность осмотра.
В работе отмечено, что освидетельствование – это разновидность осмотра, ибо, как и при осмотре, обнаружение доказательственной информации происходит здесь на основе обычного наблюдения. Но, учитывая специфичность объекта освидетельствования, каковым является тело человека, наблюдение здесь также принимает специфические формы. Поэтому принято считать освидетельствование самостоятельным следственным действием.
Учитывая обязательный признак освидетельствования, как постановление (определение), понятие «освидетельствования» можно дополнить, и определить, что освидетельствование — это, проводимое на основании постановления лица, ведущего производство по делу, в предусмотренном законом порядке, обследование тела человека в целях установления фактов, имеющих существенное значение для дела.
Нравственные основы производства этого следственного действия реализуются в следующих положениях (требованиях) уголовно-процессуального закона:
1) следователь, дознаватель не присутствуют при освидетельствовании лица другого пола, если оно сопровождается его обнажением. В этом случае освидетельствование производится врачом или при наличии письменного поручения другим следователем, дознавателем одного пола с лицом, подлежащим освидетельствованию. Сам осмотр тела, сопровождающийся обнажением, может быть воспринят лицом как унижение, что нельзя признать безосновательным. Поэтому от следователя требуется особый такт, терпеливое разъяснение цели и значе¬ния освидетельствования;
2) при освидетельствовании не допускаются действия, унижающие честь и достоинство или опасные для здоровья и жизни освидетельствуемого лица;
3) фотографирование, видеозапись или киносъемка в случаях обнажения освидетельствуемого лица могут быть проведены только с его согласия.
Основные положения соответствуют минимальным международным стандартам в области обеспечения прав и свобод человека и гражданина. Проблемы следственной и судебной практики возникают в основном вследствие недооценки значимости процессуальных гарантий прав личности в уголовном процессе, не всегда верной интерпретации положений закона, а также в виду того, что в действующем УПК РФ ряд вопросов, связанных с применением мер уголовно-процессуального принуждения и производством следственных действий недостаточно четко урегулирован.
Поэтому в работе высказано мнение о необходимости дополнить законодательство следующими положениями.
1) Недопустимо с точки зрения этики демонстрация в средствах массовой информации результатов освидетельствования с интимными подробностями; производство освидетельствования в присутствии знакомых лиц и др.
2) Если для обнаружения (но не исследования) микрообъекта не требуется производство экспертизы, а достаточно лишь применение соответствующих технических средств, то нет никаких препятствий, в том числе и законодательных, для обнаружения микрообъекта в ходе освидетельствования.
Статья 58 УПК РФ предусматривает возможность привлечения специалиста для оказания содействия (в том числе и технического) в обнаружении, закреплении и изъятии предметов.
В связи с этим, представляется необходимым, закрепление в уголовно-процессуальном законе положения согласно которому: «Участие специалиста в освидетельствовании обязательно в случаях, когда лицо, ведущее производство по делу, имеет достаточные основания полагать о наличии микрообъектов на теле или одежде освидетельствуемого».
Кроме того, процессуальный статус «врача» УПК РФ не регламентирует. На врача в данной ситуации распространяется процессуальное положение специалиста, закрепленное в ст. 58 УПК РФ. Использование термина «врач» при формулировании положений ст. 179 УПК РФ не вполне корректно.
Необходимо закрепление в законе требования о привлечении к освидетельствованию специалиста в области судебной медицины, и только в случае невозможности его участия врача (как это закреплено в ч. 1 ст. 178 УПК РФ).
Кроме того, исходя из требований практики, в ст. 179 УПК РФ возможно введение части 4.1 в следующей редакции: «В случае необходимости в ходе освидетельствования возможно оказание первичной медико-санитарной помощи освидетельствуемому лицу. Все действия специалиста в области судебной медицины (врача) по оказанию первичной медико-санитарной помощи фиксируются в протоколе освидетельствования».
Являясь следственным действием и опираясь на принуждение, может характеризоваться как принудительное при любых обстоятельствах. В то же время, принимая во внимание волеизъявление обязанного субъекта (согласие или несогласие с производством в отношении него освидетельствоания), необходимо разграничивать освидетельствование, сопровождаемое принудительными мерами воздействия (или средствами принуждения) в отношении освидетельствуемого лица, если лицо, возражает против его производства и освидетельствование, не сопровождаемое принудительными мерами воздействия, если лицо согласно с его производством. При этом, если позиция лица меняется в ходе производства освидетельствования, то есть изначально лицо было согласно с производством освидетельствования, а в последствии изменило свое мнение на несогласие, то освидетельствование следует считать так же сопровождаемое принудительными мерами воздействия.
Применение физического принуждения в ходе освидетельствования (и других следственных действий существенно ограничивающих конституционные права граждан) возможно только при активном сопротивлении противодействии законным требованиям лица, которое должно подвергнутся освидетельствованию.
Так же, в качестве условия применения принудительных средств к освидетельствуемому лицу в ходе производства освидетельствования, в законе необходимо закрепить обязательное участие понятых.
Также установить, что применение принудительных средств в форме физического принуждения возможно только по отношению к подозреваемым и обвиняемым.
Представляется, что в отношении принудительного освидетельствования свидетеля необходимо предусмотреть возможность его производства только по решению суда. Только в данном случае лицо, ведущее производство по делу будет обосновывать свое ходатайство необходимостью оценки
В связи с этим предлагается внести изменения и в главу 2 УПК РФ. В частности ст. 10 УПК РФ представляется целесообразным дополнить положением следующего содержания: «освидетельствование лица, производиться только с его согласия или на основании судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой статьи 165 настоящего Кодекса».
Понятие «обнажение» оценочное, и во многом зависит от восприятия прежде всего освидетельствуемым лицом. Представляется необходимым считать лицо обнаженным, если оно само считает себя таковым. Соответственно, предусмотреть в протоколе освидетельствования графу, которая содержала бы в себе сведения следующего характера: 1) фиксация пояснения лица ведущего производство по делу, что необходимо сделать освидетельствуемому лицу, для того чтобы создать благоприятные условия для производства освидетельствования (что необходимо снять из элементов одежды); 2) вопрос лица, ведущего производство по делу считает ли освидетельствуемое лицо при выполнении этих условий себя обнаженным; 3) фиксация ответа освидетельствуемого лица.
Итак, важным направлением уголовно-процессуального законотворчества является ликвидация пробелов в правовом регулировании производства по уголовному делу. Необходимо также устранение правовой неопределенности, неточности в уже действующих нормах уголовно-процессуального законодательства. Они порождают трудности для правоприменителей, способствуют различным злоупотреблениям со стороны должностных лиц, ущемляют права личности, в частности потерпевшего.
Необходима либерализации УПК РФ, чтобы сделать его более гуманным, прагматичным, ориентированным на защиту и обеспечение прав участников уголовного судопроизводства. Законотворчество должно идти рядом с мониторингом правоприменения, с пониманием того, как закон функционирует.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1) Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)// Российская газета, N 7, 21.01.2009, Собрание законодательства РФ, 26.01.2009, N 4, ст. 445, Парламентская газета, N 4, 23-29.01.2009.
2) Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 28.07.2012, с изм. от 16.10.2012)// Парламентская газета, N 241-242, 22.12.2001, Российская газета, N 249, 22.12.2001, Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921, Ведомости Федерального Собрания РФ, 01.01.2002, N 1, ст. 1.
3) Конституция Республики Казахстан Текст: принята республик, референдумом 25.08.1995 г. Алматы, 2010.
4) Авдеев М.И Судебно-медицинская экспертиза живых лиц. М.1968.
5) Арбузова С.А. Государственно –исполнительный механизм обеспечения прав и свобод человека и гражданина: на материалах РФ: автореф…. дисс. канд. юрид. наук. – М., 2008.
6) Арабули Д.Т. Защита личности — приоритет уголовного судопроизводства // Российская юстиция. 2011. N 12.
7) Арутюнян А.А. Концепция восстановительной юстиции и современные тенденции развития уголовного процесса // Адвокат. 2011. N 9.
8) Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части: учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Контракт, Волтерс Клувер, 2010.
9) Васяев А.А. Процессуальный порядок производства освидетельствования в ходе судебного следствия // Современное право. 2012. N 3.
10) Велигодский В.В. О личности подозреваемого в совершении преступления и его правах / В.В. Велигодский, С.П. Ефимичев // Российский криминологический взгляд. — Ставрополь, 2007. — № 2.
11) Велигодский В.В. Уголовно-процессуальные гарантии прав и законных интересов подозреваемого как неотъемлемая часть естественных прав человека и гражданина / В.В. Велигодский // Вестник Международного юридического института при Министерстве юстиции Российской Федерации. Научно-информационный журнал. М., 2008. — № 2 (26).
12) Гаврилов, Б. Я. Правовое регулирование защиты конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства :Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Академия управления МВД России. -М.,2004.
13) Гуковская P.И., Свешников Н.А. О некоторых возможностях использования судебно-медицинской экспертизы живых лиц на предварительном следствии // Вопросы криминалистики. М., 1962.
14) Зинин А.М. Участие специалиста в процессуальных действиях: учебник. М.: Проспект, 2011.
15) Ибрагимов И.М. Определение понятия «правомерность» и концептуальные проблемы защиты прав потерпевшего в российском уголовном судопроизводстве // Современное право. 2011. N 7.
16) Колоколов Н.А. Актуальные проблемы защиты прав, свобод и законных интересов личности в уголовном процессе: в призме результатов мониторинга 2008 — 2009 гг. М.: Юрист, 2009г.
17) Корнуков В.М. Теоретические и правовые основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Дис. .докт. юрид. наук. — Саратов, 1987.
18) Криминалистика: учебник / О.В. Волохова, Н.Н. Егоров, М.В. Жижина и др.; под ред. Е.П. Ищенко. М.: Проспект, 2011
19) Курс криминалистики / Под ред. О.Н. Коршуновой, А.А. Степанова. СПб., 2004.
20) Луничев Е.М. К вопросу о понятии и содержании правового статуса личности / Е.М. Луничев // Право: теория и практика. 2010.
21) Мамошин М.А. Процессуальный аспект деятельности специалиста в стадии возбуждения уголовного дела // Российский судья. 2012. N 2.
22) Международная и внутригосударственная защита прав человека: учебник / А.Х. Абашидзе, З.Г. Алиев, К.Ф. Амиров и др.; под ред. Р.М. Валеева. М.: Статут, 2011.
23) Мешков М.В., Гончар В.В. Следователь в уголовном процессе России: понятийно-правовые проблемы // Российский следователь. 2011. N 23.
24) Мызникова Е. А. Обеспечение правового статуса личности как цель права //Право и государство : теория и практика. — 2010. — N 12.
25) Некрасов С.И. Конституционное право Российской Федерации, Конспект лекций. — Москва Издательство: Высшее образование, 2011 г.
26) Освидетельствование в Российском уголовном процессе: Ю. Г. Торбин … Новое следственное действие: А. П. Рыжаков — Москва, Дело и Сервис, 2011 г.
27) Освидетельствование. Личный обыск. Следственный эксперимент. Получение образцов для сравнительного исследования: А. П. Рыжаков — Москва, Экзамен, 2007 г.
28) Петров А.В. Пределы проверки сообщения о преступлении и процессуальные способы ее осуществления // Законность. 2012. N 5.
29) Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию // Российская газета. – 2010. – 2 декабря.
30) Рабцевич О.И. Международное уголовно-процессуальное право: к вопросу о самостоятельности нормативного комплекса // Российский юридический журнал. 2011. N 3.
31) Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2010
32) Сангаджиева Г.В. Диспозитивность в уголовном процессе // Общество и право. 2010. N 2.
33) Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под общ. ред. А.В. Смирнова // СПС КонсультантПлюс. 2012.
34) Смирнов А.В. Некоторые актуальные проблемы уголовного права и процесса в свете положений российской Конституции и международного права // Российский юридический журнал. 2011. N 2.
35) Соболь А.В. Субъекты уголовного судопроизводства, не имеющие юридического интереса к результатам расследования: проблемы регламентации процессуального статуса. // Криминалистика в системе уголовно-правовых наук: актуальные направления развития теории и практики: материалы Всероссийского «круглого стола». Ростов-на-Дону: НОУ ВПО ДЮИ. 2011.
36) Торбин, Ю. Г. Освидетельствование в Российском уголовном процессе: Уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты : Практическое пособие /Ю. Г. Торбин ; Научно- исследовательский институт проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ. -М. :Экзамен, 2005
37) Уголовный процесс: Учебник для вузов / Л.К. Айвар, Н.Н. Ахтырская, Э.И. Бордиловский и др.; под ред. В.И. Радченко. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2006.
38) Федюнин А.Е. Проблемы представления оперативно-розыскной информации, полученной с использованием технических средств, дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд / А.Е. Федюнин // Проблемы розыскной работы ОВД: Материалы научно-практической конференции. – Саратов, СЮИ МВД России, 2008.
39) Шамонова Т.Н. Сущность и значение специальных медицинских знаний в уголовном судопроизводстве // Эксперт-криминалист. 2010. N 4.
40) Шишов М.А. Актуальные вопросы отдельных видов медицинского освидетельствования // Медицинское право. 2012. N 2.