Вариант №6 УПК

Содержание

Теоретическое задание
Введение 3
Следственные действия как средства формирования доказательств 4
Заключение 8
Список использованной литературы 9
Практическое задание
Задача 1 11
Задача 2 13


Теоретическое задание
Введение
Уголовное судопроизводство представляет собой сложную и многогранную деятельность, которая состоит из различных систем действий. Ее основу составляет деятельность по выяснению фактических обстоятельств события преступления, собиранию и закреплению фактов, подтверждающих это событие. Эта деятельность всегда связана с познанием обстоятельств прошлого, т.е. тех, свидетелем которых не были ни следователь, ни суд. Познать обстоятельства преступления они могут лишь опосредованным путем, основываясь на тех фактических данных о произошедшем событии, которые остались в объективном мире.
Таким образом, сердцевиной уголовно-процессуальной деятельности является процесс познания обстоятельств совершенного преступления, подчиненного назначению уголовного судопроизводства. Оно осуществляется по общим правилам познавательной деятельности. Но особенностью познания, осуществляемого органами предварительного расследования и судом, является то, что оно носит удостоверительный характер: установленные в ходе расследования и судебного разбирательства факты и обстоятельства должны быть подтверждены сведениями, закрепленными в установленной законом процессуальной форме в материалах уголовного дела.
Для достижения цели и решения задач предварительного расследования органы дознания и предварительного следствия наделены правом осуществления большого комплекса процес¬суальных действий, многие из которых непосредственно на¬правлены на собирание и проверку доказательств. Важнейшее место среди всех этих действий занимают так называемые след¬ственные действия.
Цель работы – рассмотреть следственные действия как средства формирования доказательств.




1. Следственные действия как средства формирования доказательств
В процессе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела органы и должностные лица оперируют доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 74 УПК РФ под доказательствами понимаются любые сведения, на основании которых органами и должностными лицами уголовного судопроизводства в установленном законом порядке устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Доказательства обладают рядом признаков .
1. Доказательства имеют информационную природу. Это означает, что должностные лица уголовного судопроизводства имеют дело не с явлениями или событиями, а с информацией о них.
2. Доказательства должны быть получены в порядке, строго установленном законом. Как таковыми сведения становятся доказательствами лишь после того, как они были изъяты из окружающей среды (материальной или идеальной), признаны доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.
3. Доказательства должны устанавливать обстоятельства, подлежащие доказыванию, или иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Если такой связи нет, то информация никакого отношения к уголовному делу не имеет и в качестве доказательств использоваться не должна.
Доказательства могут быть получены только из определенных, указанных в ч. 2 ст. 74 УПК источников:
- показаний обвиняемого и подозреваемого;
- показаний потерпевшего и свидетеля;
- заключения и показаний эксперта;
- заключения и показаний специалиста;
- вещественных доказательств;
- протоколов следственных и судебных действий;
- иных документов.
То есть понятие доказательства составляет неразрывное единство содержания (сведения о фактических данных) и процессуальной формы (источника, в котором эти данные содержатся).
Следственные действия — предусмотренные и строго регламентированные уголовно-процессуальным законом, обеспеченные силой государственного принуждения действия уполномоченных лиц, направленные на собирание и проверку доказательств по уголовному делу.
По общему правилу, производит следователь либо дознаватель. Кроме того, их вправе осуществлять управомоченные на проведение отдельных процессуальных действий работники правоохранительных органов, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность.
Цель следственного действия - получение значимой для уголовного дела информации о событии преступ¬ления, о лицах, его совершивших, о других подлежащих уста¬новлению обстоятельствах.
Основные задачи следственного действия:
- получение новых доказательств;
- проверка имеющихся доказательств.
Классификация следственных действий по проф. С. А. Шейферу :
1) по познавательным методам:
• рас¬спроса (в основе допроса, очной ставки и экспертизы);
• наблюдения (осмотр, освидетельствование, обыск, выемка, следственный эксперимент);
• сочетания расспроса и наблюдения (при производстве опознания и проверки показаний на месте).
2) по способам получения информации:
• непосредственное восприятие информации;
• фиксация информации (например, экспертиза).
3) по сложности отображаемых объектов:
• направленные на отображение изолированных объектов (допрос, осмотр, освидетельствование, обыск, выемка и др.);
• направленные на отображе¬ние специально интегрированных объектов (очная ставка, проверка показаний на месте, предъявление для опознания).
4) по целям следственных действий:
• специально приспособленные для проверки собранных ранее доказа-тельств (очная ставка, следственный эксперимент, предъявление для опознания, экспертиза). Поэтому им предшествует обязательное предварительное закрепление необходимых доказательств.
Правильно определяя цель следственного действия - получение доказательств, необходимо понять каким образом в результате проведения следственного действия следователь получает доказательства.
Прежде чем дать ответ на этот вопрос, выясним познавательный аспект следственного действия, т.е. способ, благодаря которому информация, обнаруженная следователем, преобразуется в доказательство.
Познавательная сторона следственного действия состоит в том, что в результате его проведения следователь получает фактические данные, сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу.
Полученные законным способом и зафиксированные в предусмотренной форме, эти данные становятся доказательствами. Под таким углом зрения следственное действие представляет собой способ собирания доказательств.
Однако в начальный момент доказывания предметом познавательной деятельности следователя являются не доказательства. Изначально в природе доказательства, а именно показания, заключения эксперта, протоколы следственных действий и т.д. (ч. 2 ст. 74 УПК), не существуют и существовать не могут. Объективно отражаясь в окружающем мире, исследуемое событие оставляет в окружающей обстановке лишь следы: материальные – на предметах и идеальные – в сознании будущих свидетелей, обвиняемых, подозреваемых, потерпевших. Но следы – это еще не доказательства, ибо информации, содержащейся в них, еще предстоит быть выявленной, обрести требуемую законом процессуальную форму, т.е. преобразоваться в доказательства .
Производя следственные действия, следователь обнаруживает эти следы, извлекает содержащуюся в них и относящуюся к делу информацию (оставляя без внимания то, что к делу не относится), преобразует ее в своем сознании и фиксирует в процессуальных актах. Если образование следов является результатом отражения события в окружающей среде, то собирание доказательств, как познавательная деятельность, – тоже отражательный процесс, своеобразное «вторичное отражение» исследуемого события, но на этот раз в сознании познающего субъекта, а затем - в материалах дела.
Поскольку отражение – это всегда преобразование отражаемого, то и доказательство – тоже результат определенного преобразования следов, осуществляемого в ходе допроса, осмотра, любого другого следственного действия. Достаточно сказать, что протокольное описание, фото- и видеосъемка места происшествия – это не само место происшествия, так же как устное сообщение свидетеля – это не образы события, хранимые им в своей памяти. Не составляют исключения и материальные предметы, становящиеся затем вещественным доказательством или документом. В ходе осмотра, обыска, выемки они отделяются от окружающей обстановки, а имеющая доказательственное значение связь этих предметов с обстановкой воспроизводится в материалах дела не в своей первоначальной форме, а в виде описания, фотосъемки и т.п. Таким образом, допрос, осмотр, следственный эксперимент, предъявление для опознания и другие следственные действия это активные действия следователя по формированию доказательств.
Формирование следует понимать не как произвольную фабрикацию доказательств, а как придание им надлежащей процессуальной формы.

Заключение
Итак, УПК определяет доказательства как любые сведения, на основе которых органы предварительного расследования, прокурор и суд в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (ст. 74).
Классификация доказательств представляет собой подразделение их на различные группы в зависимости от объективно существующих оснований, в результате чего создается возможность определять удельный вес каждого доказательства в их общей совокупности.
Вся информация о расследуемом событии вначале воспринимается и проверяется следователем (дознавателем). Именно следователь в процессе производства следственных действий (допроса, осмотра) извлекает информацию из следов преступления (памяти людей или материальных объектов) и фиксирует ее в установленной законом форме. В результате этой познавательно-удостоверительной деятельности следователя возникают протоколы допроса, осмотра, обыска, фиксирующие полученные им сведения, т.е. доказательства, взятые со стороны их процессуальной формы. Появление в уголовном деле доказательств, таким образом, есть результат процессуальной деятельности органа расследования по обнаружению, восприятию и закреплению сведений о доказываемых обстоятельствах, в процессе которой этим сведениям придается предусмотренная ч. 2 ст. 74 УПК форма, тем самым происходит формирование доказательства.


Список использованной литературы
I. Нормативно правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 04.08.2014. - № 31. - Ст. 4398.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 № 174-ФЗ (ред. от 02 марта 2016) // Ведомости Федерального Собрания РФ. - 01.01.2002. - N 1. - Ст. 1.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (ред. от 30 декабря 2015 ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. - № 25. - Ст. 295.

II. Научная и учебная и специальная литература
4. Башкатов Л.Н., Боровский М.В., Ветрова Г.Н. и др. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ (постатейный). 8-е изд., перераб. и доп. / Л.Н.Башкатов, М.В.Боровский, Г.Н.Ветрова. – М.: Проспект, 2013. – 492с.
5. Задерако В.Г., Семенцова И.А. Уголовно-процессуальное право для студентов вузов / В.Г. Задерако, И.А. Семенцов. - Ростов-на-Дону: «Феникс», 2013. – 529с.
6. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. Ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юристъ, 2011. – 318с.
7. Кочеткова Ю.С. Уголовно-процессуальное право / Ю.С.Кочеткова. – М.: Норма, 2014. – 468с.
8. Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник /А.В.Победкин, В.Н.Яшин. – М.: Норма, 2013. – 392с.
9. Современный уголовный процесс: Учебник / Под ред. А.С.Андрейченко – М.: Юридическая литература, 2015. – 518с.
10. Шейвер С.А. Следственные действия: правовые основы / С.А. Шейфер. – М.:Норма, 2014. – С.29.



Практическое задание
Задача 1
Сотрудник ППС полиции Евсеев, находившийся на трамвайной остановке, увидел убегавшего мужчину с хозяйственной сумкой в руках и услышал крик женщины: «Держите вора – украл сумку!». Евсеев догнал и задержал мужчину. Он записал фамилии граждан, видевших убегавшего. Задержанного Храпунова, женщину, у которой была похищена сумка, и двух граждан, наблюдавших происходящее, он пригласил пройти в дежурную часть ОВД. Написав рапорт по факту задержания Храпунова, полицейский передал его дежурному. В ОВД был составлен протокол задержания, и Храпунов водворен в изолятор временного содержания.
Начальник ОВД возбудил уголовное дело, поручил оперуполномоченному ОУР принять его к своему производству и провести неотложные следственные действия:
1) допросить всех приглашенных в ОВД лиц;
2) осмотреть место происшествия и изъятую у Храпунова хозяйственную сумку.
Выполнив указание начальника, оперуполномоченный ОУР на следующий день передал уголовное дело следователю. Тот вынес постановление о привлечении Храпунова в качестве обвиняемого, допросил его и избрал по судебному решению меру пресечения в виде заключения под стражу.
Назовите всех участников уголовного процесса по настоящему уголовному делу и определите их правовое положение.
Храпунков-обвиняемый.
Евсеев - оперуполномоченный ОУР.
Женщина – потерпевшая.
Два гражданина, вившие убегавшего Евсеева – свидетели.
Начальник ОВД.
Следователь.
Районный судья, вынесший решения о мере пресечения в виде заключения под стражу.

Вправе ли производить дознание в форме неотложных следственных действий оперуполномоченный ОУР?
Оперуполномоченный (оперативный уполномоченный) — должностное лицо органа дознания, уполномоченное на производство оперативно-розыскных мероприятий в рамках оперативно-розыскной деятельности в соответствии с федеральным законом от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» (№ 144-ФЗ от 05.07.1995 г.).
Неотложные следственные действия — действия, осуществляемые органом дознания после возбуждения уголовного дела, по которому производство предварительного следствия обязательно, в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования. Это:
- обязательные,
- незаменимые,
- не терпящие отлагательства
- следственные действия.
Согласно статье ч.2 ст. 157 УПК РФ Неотложные следственные действия производят:
- органы дознания,
- иные должностные лица, которым предоставлены полномочия органов дознания в соответствии со статьей 40 УПК РФ.
Компетенция органов дознания, указанных в дан¬ной статье УПК РФ, по производству неотложных следственных действий при расследовании преступлений определяется предмет¬ным (родовым) признаком подследственности уголовных дел.
Неотложные следственные действия выполняются в срок не бо¬лее десяти суток со дня возбуждения уголовного дела органом до¬знания.
После направления уголовного дела руководителю следственного органа орган дознания может производить по нему следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия только по поручению следователя. В случае направления руководителю следственного органа уголовного дела, по которому не обнаружено лицо, совершившее преступление, орган дознания обязан принимать розыскные и оперативно-розыскные меры для установления лица, совершившего преступление, уведомляя следователя об их результатах.
Ответ. Процессуальный статус оперуполномоченного аналогичен процессуальному статусу должностного лица органа дознания, имеющего право проводить предварительное расследование в форме дознания, следовательно, ответ на вопрос - вправе ли производить дознание в форме неотложных следственных действий оперуполномоченный ОУР – да, по поручению следователя.

Задача 2
Пенсионер Рудько был привлечен к уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ), и к нему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
После производства предварительного следствия, длившегося три месяца, дело было направлено в суд, который признал, что Рудько совершил инкриминируемое ему деяние в состоянии необходимой обороны, и оправдал его за отсутствием состава преступления.
Какой орган обязан возместить ущерб за незаконный арест и при наличии каких документов?

Право на возмещение ущерба, причиненного гражданам незаконным арестом, привлечением к уголовной ответственности и иными незаконными действиями правоохранительных органов, устанавливается и регламентируется следующими нормами.
1. Конституция Российской Федерации, ст. 53.
2. Гражданский кодекс РФ, ст.ст. 1070; 16; 150-152; 1069; 1099-1101.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ, глава 18 (ст.ст. 133-139).
4. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 18.05.1981 г. "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей" и утвержденное этим Указом Положение о порядке возмещения ущерба.
Согласно ст. 133 УПК РФ, право на возмещение вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием, имеют лица, незаконно подвергнутые мерам процессуального принуждения, если в дальнейшем их невиновность была установлена оправдательным приговором суда либо уголовное преследование этих лиц было прекращено иным способом (например, постановлением следователя, прокурора) по реабилитирующим основаниям.
Реабилитирующими основаниями являются отсутствие события или состава преступления, недоказанность участия лица в преступлении (непричастность к преступлению).
Суд, прокурор, следователь, принявшие решение о прекращении уголовного преследования, направляют реабилитированному письменное извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с этим преследованием.
Статьей 136 УПК РФ закреплена обязанность прокурора от имени государства принести официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред.
Частью 2 ст. 136 закреплена возможность подачи иска о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении в порядке гражданского судопроизводства.
Право на реабилитационную компенсацию сохраняется за наследниками, если сам реабилитированный скончался. В соответствии со ст. 135 УПК РФ Рудько не нужно обращаться непременно с исковым заявлением в суд. Обязанность компенсировать Рудько расходы и возместить вред от незаконного уголовного преследования теперь возложена на сам “нашкодивший” орган. То есть, Рудько должен обратиться со своим требованием в орган, вынесший постановление о прекращении уголовного преследования, а уже этот орган, не позднее, чем в месячный срок, обязан определить размеры вреда и вынести постановление о производстве выплат. Причем согласно п. 4 ст. 135 УПК РФ выплата производится с учетом уровня инфляции.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину незаконными действиями правоохранительных органов, возмещается в полном объеме независимо от вины соответствующих должностных лиц за счет казны (РФ, субъекта федерации или муниципального образования). Непосредственные же причинители вреда (дознаватели, следователи, прокуроры, судьи) лично перед потерпевшим не отвечают.
За счет казны возмещается прямой имущественный ущерб, а также восстановливаются трудовые, пенсионные, жилищные и др. права граждан.
В соответствии с п. 2 "Положения о порядке возмещения ущерба..." и ст. 135 УПК РФ, возмещению подлежат:
- заработок и другие доходы, которых человек лишился в результате незаконных действий;
- пенсия или пособие, выплата которых была приостановлена в связи с незаконным лишением свободы;
- имущество ( в т.ч. деньги, денежн.вклады и проценты на них, облигации, иные ценности), конфискованное или обращенное в доход государства судом либо изъятое органами дознания или следствия, а также имущество, на которое наложен арест;
- штрафы, взысканные во исполнение приговора суда;
- судебные издержки и иные суммы, выплаченные гражданином в связи с незаконными действиями;
- суммы, выплаченные гражданином юридической консультации за оказание юридической помощи, и иные судебные издержки (например, оплата гражданином независисмой экспертизы).
При этом согласно "Положения о порядке возмещения ущерба..." сумма утраченного заработка определяется с зачетом заработка, полученного гражданином за время отстранения от работы или "отсидки".
Если незаконно осужденный (привлеченный к ответственности) ко дню обращения за пенсией не работает или получает зарплату в меньших размерах, чем до осуждения, то по его просьбе пенсия назначается ему исходя из оклада (ставки) по должности, занимаемой им до осуждения или привлечения к уголовной ответственности.