• Категория: Юриспруденция
  • Вид работы: Курсовая работа
  • Год защиты: 2019
  • Оригинальность: 60 %

Оглавление
ВВЕДЕНИЕ 2
1. ИСТОРИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ ИСТОЧНИКОМ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ 5
1.1 Развитие института источника повышенной опасности 5
1.2 Понятие и признаки источника повышенной опасности 8
1.3 Субъекты гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности 14
2. ПРОБЛЕМЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ ИСТОЧНИКОМ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ 19
2.1 Бремя доказывания в спорах о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности 19
2.2 Основания освобождения от ответственности при причинении вреда источником повышенной опасности 23
2.3 Проблемы правового регулирования возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности 31
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 35
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 37

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Актуальность выбранной темы состоит в том, что до настоящего вре¬мени отсутствует однозначно закрепленное и общепринятое определение юридического понятия «источник повышенной опасности», что приводит к его различному пониманию как самим законодателем, так и в научных кругах.
Гражданский кодекс, указывает, что деятельность субъектов гражданского права, связанная с повышенной опасностью для окружающих порождает обязанность их возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, за исключением, если гражданин или юридическое лицо не докажет, что вред возник вследствие действия непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего.
Тем не менее, ни в ГК, ни в других федеральных законах и подзаконных актах не содержится определения понятия источника повышенной опасности. Это, в свою очередь, порождает ряд проблем на практике, связанная со спорностью рассмотрения некоторых объектов и видов деятельности в качестве источника повышенной опасности.
Отсутствие четкого определения и критериев признания тех или иных объектов, связанных с повышенной опасностью для окружающих вызывает вопросы и проблемы как в научной литературе, так и в правоприменительной практике. Основной способ правовой защиты это прибегнуть к помощи государства в лице его правоохранительных органов - суда, прокуратуры, полиции и т.п.
На современном этапе развития нашего общества, положение дел состоит таким образом, что можно утверждать - причинение вреда наиболее распространенный случай нарушения имущественных и личных (неимущественных) прав организаций и граждан. Причем причинение вреда источником повышенной опасности занимает одно из первых мест всех случаев причинения вреда.
Причинение вреда источником повышенной опасности приводит к двум взаимосвязанным последствиям:
1. Смерти или повреждению здоровья,
2. Материальному ущербу в виде утраты или повреждения имущества и/или потере всего или части заработка.
По общему правилу, для установления ответственности лица за причинение вреда необходимы следующие условия: наличие вреда, противоправность поведения лица, причинно-следственная связь между поведением причинителя и наступившим вредом, вина причинителя вреда. В отсутствие даже одного из них, обязательство по возмещению, как правило, не возникает.
Цель исследования: исследовать гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности.
Задачи работы:
1. Рассмотреть становление института ответственности за вред, причиненных источником повышенной опасности.
2. Раскрыть понятие и признаки источников повышенной опасности;
2. Изучить особенности доказывания в спорах о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности;
4. Рассмотреть основания освобождения от ответственности при причинении вреда источником повышенной опасности.
5. Проанализировать актуальные проблемы правового регулирования возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности.
Объект исследования: Вред, причиненный источником повышенной опасности
Предмет исследования: Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности
Научная разработанность проблемы. Проблемы гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности рассмотрены в трудах таких ученых как: Агарков М.М., Донцов С.Е., Красавчиков О.А., Кулагин М.И., Редин М.П., , Покровский И.А., Маринина М.Я., и др. авторов.
Источниковая база исследования. Источниками настоящего исследования послужили правовые акты Российской Федерации, законы, судебная практика по вопросам ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности.
Практическая значимость исследования заключается в возможности применения результатов настоящего исследования в практике рассмотрения дел об ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Под вредом (убытками) следует понимать причиняемые незаконным деянием имущественные потери, влекущие наложение на правонарушителя (либо лицо, указанное в законе) обременение по восстановлению имущественного положения потерпевшего с возложением обязанности по доказыванию понесенных потерь на последнего в установленной процессуальной форме.
На основе изученной нами судебной практики соцно сделать вывод, что возложение ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, значительно ограничен применением ст. 1079 ГК РФ.
Большой пласт судебных решений по данной статье связан с взысканием вреда, причиненного транспортными средствами и иными механизмами. Рассматривается отсутствие отлаженного правового механизма устанавливающего степень вины владельца источника повышенной опасности в случае причинении вреда, если имела место грубая неосторожность потерпевшего.
Также, при определении размера возмещения вреда следует учитывать конкретные обстоятельства дела и доказательства, предоставленные сторонами в ходе судебного разбирательства.
К примеру, водитель, не соблюдавший дистанцию между идущим впереди транспортным средством, стал виновником дорожно-транспортного происшествия. Автомобиль восстановлению не подлежал. Наряду с возмещением материального вреда суд взыскал в пользу ответчика и компенсацию морального вреда.
На основании исследования данной темы мы обнаружили законодательную недоработанность норм, регламентирующих ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности.
В связи с этим, целесообразно было бы предложить законодательно закрепить понятие и признаки источника повышенной опасности. При этом не стоит разрабатывать закрытый перечень источников, так как жизнь значительно шире юридической науки, и предусмотреть в норме закона все просто невозможно.
В связи с этим необходимо доработать критерии, которые позволят отнести те или иные объекты и виды деятельности к источникам повышенной опасности.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Конституция Российской Федерации. (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) [Электронный ресурс] // доступ из справочной системы «КонсультантПлюс».
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая и вторая)» от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019.) // Собрание законодательства РФ. 05.12.2015. № 32. Ст. 3301. [Электронный ресурс] // доступ из справочной системы «КонсультантПлюс».
3. Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 13.07.2015, с изм. от 14.12.2015) «О полиции» (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2018г.) [Электронный ресурс] // доступ из справочной системы «КонсультантПлюс».
4. О Правилах дорожного движения: постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 47. Ст. 4531.
5. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Захарова Евгения Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс]: определение Конституционного Суда РФ от 16.02.2012 № 319-О- О. Доступ из справ.-правовой системы «КонсульантПлюс».
6. Агарков М.М. Обязательства из причинения вреда и проект ГК СССР // Пробл. гражд. права. 1939. N 1. С. 19 - 27;
7. Белякова A.M Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда М, 1986г.
8. Белякова А.М. «Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности». М. 2013 г.
9. Болдинов В.М. Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2000. С. 19-20.
10. Булаевский Б.А. Презумпции как средства правовой охраны интересов участников гражданских правоотношений: монография. - М: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 2013. - 294с.
11. Головизнин А.В., Носкова Ю.Б. Основания владения и распоряжения транспортными средствами: коллизии гражданского и административного законодательства: научно-практическое пособие. Екатеринбург: УрЮИ МВД России, 2012. 19 с.; Михайленко О.В. О роли гражданского права в вопросе защиты прав потерпевших от вреда, причиненного владельцами транспортных средств // Юрист. 2012. № 21. С. 11-12.
12. Донцов С.Е., Маринина М.Я. «Возмещение вреда, причиненного личности.» М. 1987 г.
13. Коняев Н.И. Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда источником повышенной опасности: Автореферат. М., 1966. С. 4—5.
14. Красавчиков О.А. «Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности». М. 2011 г
15. Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М., 1966. С. 63—64.
16. Кузнецов Р.Н. Случай и непреодолимая сила в российском гражданском праве: монография. Екатеринбург: Уральский юридический институт МВД России, 2012. С. 63.
17. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада // Избранные труды. М., 1997. С. 280.
18. Лунц Л.А. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правонарушение. Критика теории «хозяйственного права». М.: Статут. 2010. С.468.
19. Малвин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость М., 2012 С. 81
20. Михайленко О.В. О роли гражданского права в вопросе защиты прав потерпевших от вреда, причиненного владельцами транспортных средств // Юрист. - 2012. - № 21. - С. 9-13.
21. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права (по изд. 1917 г.). М.: Статут, 1998. С. 285.
22. Поляков И.Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда М, 1998г.
23. Постановление Пленума ВС РФ от 20декобря 2012г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Бюллетень ВС РФ. 2013г. №3.
24. Постановление Пленума ВС РФ от 28апреля 1994г. «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» Бюллетень ВС РФ. 1995. №4.
25. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года №6/8 // Бюллетень Верховного суда Российской Федерации №9, 1996, №5 1997; Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 1996 №9. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 №13/14 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1998 №11
26. Редин М.П. Понятие источника повышенной опасности и правовая природа (сущность) обязательства из причинения вреда его действием // Российская юстиция. 2008. N 2. С. 25 - 26.
27. Сводъ законовъ Россiйской имперiи. Т. X. Ч. I.
28. Смирнов В. Т., Собчак А А Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве М, 1983.
29. Суржиков В.Е. Понятие и признаки владельцев источника повышенной опасности // Юриспруденция. 2009. № 15
30. Суханов Е.А. Гражданское право. Том 4 // Волтерс Клувер. М., 2012. с.604.
31. Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2-х т. Т. 2 / Пер. с нем. М.: Международные отношения, 1998. С. 436.
32. Яшнова С. Характеристика владельца источника повышенной опасности как участника гражданско-правового обязательства // Мировой судья. 2009. № 6.


Узнайте стоимость работы:

Нажмите на иконку и вы будете переправлены на страницу связи с нашими специалистами.