Ответственность за нарушение бюджетного законодательства

---

Информация о товаре:

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ. 3
ГЛАВА 1 БЮДЖЕТНАЯ СИСТЕМА И БЮДЖЕТНОЕ УСТРОЙСТВО.. 6
1.1 Структура и правовое регулирование бюджетной системы Российской федерации  6
1.2 Принципы функционирования бюджетной системы.. 18
ГЛАВА 2 ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ БЮДЖЕТНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА.. 23
2.1 Понятие и основания ответственности за нарушение бюджетного законодательства  23
2.2 Виды бюджетно-правовой ответственности. 27
ГЛАВА 3. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ БЮДЖЕТНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА.. 32
3.1 Характеристика ответственности за бюджетное нарушение. 32
3.2 Меры государственного воздействия на нарушителей. 35
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 40
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.. 43
ВВЕДЕНИЕ
Обычно ответственность понимается как форма реализации контрольных мероприятий. Такая точка зрения обоснована, но сегодня в силу усложнения правоотношений и появления новых концепций непосредственная связь между финансовым контролем и бюджетной ответственностью размывается.
Взаимосвязь между бюджетным контролем и ответственностью за нарушения бюджетного законодательства всегда существовала. Однако не всегда осуществление бюджетного контроля завершается применением ответственности. Также ответственность за нарушения бюджетного законодательства иногда может применяться без предварительного проведения контрольных мероприятий.
Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 252-ФЗ были внесены существенные изменения в ч. IV «Бюджетные нарушения и бюджетные меры принуждения» БК РФ. Утратила силу гл. 28, введены гл. 29 и 30. Глава 29 «Общие положения о бюджетных нарушениях и применении бюджетных мер принуждения» определяет понятия «бюджетное нарушение» и «бюджетные меры принуждения», а гл. 30 «Виды бюджетных нарушений и бюджетные меры принуждения, применяемые за их совершение» устанавливает меры бюджетного принуждения за такие нарушения, как нецелевое использование бюджетных средств, невозврат либо несвоевременный возврат и другие нарушения, связанные с бюджетными кредитами, а также за нарушение условий предоставления межбюджетных трансфертов. Этот же Закон внес и существенные изменения в КоАП РФ.
Известно, что юридическая ответ­ственность — это государственное принуждение к исполнению требова­ний права, правоотношение, каждая из сторон которого обязана отвечать за свои поступки перед другой сторо­ной, государством и обществом.
Юридическая ответственность является одной из острейших про­блем современной юридической нау­ки, ибо, по образному выражению О. Э. Лейста, без юридической от­ветственности право становится бес­сильным, ненадежным[1].
Вопрос о финансовой ответственности очень сложный и спорный. Одни ученые, в основном теоретики (Н. А. Власенко и др.), считают, что самостоятельного вида финансово- правовой ответственности не существует , другие ученые, главным образом специалисты по финансовому праву (Н. И. Химичева, О. Н. Горбунова, Е. Ю. Грачева, А. А. Мусаткина и др.), придерживаются противоположного мнения .
Однако и среди последней группы ученых нет единого мнения. Одни специалисты считают, что имеется только финансовая ответственность , другие допускают также наличие отраслевой — налоговой — ответственности . Д. Винницкий, кроме налоговой ответственности, предусматривает возможность существования ответственности за нарушение налогового законодательства .
Он различает налоговую ответственность, регулируемую налоговым деликтным правом, и ответственность за нарушение налогового законодательства, которую считает комплексной, поскольку она регламентируется нормами не только налогового, но и административного, уголовного и гражданского права.
Исходя из выше сказанного, актуальность исследования ответственности за нарушение бюджетного законодательства представляется актуальным.
Цель исследования: Раскрыть особенности ответственности за нарушение бюджетного законодательства.
Задачи:

1. Раскрыть общие понятия бюджета и бюджетного устройства;
2. Проанализировать особенности правового регулирования ответственности за нарушение бюджетного законодательства;
3. Исследовать ответственность за нарушение бюджетного законодательства.

[url=http://xn--b1admmflbe.xn--p1ai/?p=23921#_ftnref1][/url]Проблемы теории государства и права: Учеб. пособие / Под ред. М. Н. Марченко. М., 2012. С. 626.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Федеральным законом N 252-ФЗ представлена практически полностью измененная ч. IV «Ответственность за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации» БК РФ. Так, в БК РФ вводится понятие бюджетного нарушения, которым признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства РФ, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы РФ, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого гл. 30 БК РФ предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.
В силу ч. 2 ст. 306.1 БК РФ действие (бездействие), нарушающее бюджетное законодательство РФ, иные нормативные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, совершенное лицом, не являющимся участником бюджетного процесса, влечет ответственность в соответствии с законодательством РФ. Указанное уточнение позволяет привлекать бюджетные учреждения, которые как раз и не являются участниками бюджетного процесса, к ответственности за нарушения бюджетного законодательства, в том числе и за нецелевое использование средств.
За совершение бюджетного нарушения финансовыми органами и органами Федерального казначейства (их должностными лицами) на основании уведомления о принятии бюджетных мер принуждения органа государственного (муниципального) финансового контроля должны приниматься бюджетные меры принуждения. При этом к финансовому органу, главному распорядителю бюджетных средств, распорядителю бюджетных средств, получателю бюджетных средств, главному администратору доходов бюджета, главному администратору источников финансирования дефицита бюджета, совершившему бюджетное нарушение, могут быть применены следующие бюджетные меры принуждения:
— бесспорное взыскание суммы средств, предоставленных из одного бюджета бюджетной системы РФ другому бюджету бюджетной системы РФ;
— бесспорное взыскание суммы платы за пользование средствами, предоставленными из одного бюджета бюджетной системы РФ другому бюджету бюджетной системы РФ;
— бесспорное взыскание пеней за несвоевременный возврат средств бюджета;
— приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций);
— передача уполномоченному по соответствующему бюджету части полномочий главного распорядителя, распорядителя и получателя бюджетных средств.
Необходимо отметить, что принятие в отношении участника бюджетного процесса, совершившего бюджетное нарушение, бюджетной меры принуждения не освобождает его от обязанностей по устранению нарушения бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. Порядок исполнения решения о принятии бюджетных мер принуждения устанавливается финансовым органом в соответствии с БК РФ.
Бюджетные меры принуждения должны приниматься в течение 30 календарных дней после получения финансовым органом соответствующего уведомления. Орган государственного (муниципального) финансового контроля должен направлять указанное уведомление не позднее 30 календарных дней после даты окончания проверки (ревизии). Наряду с применением бюджетных мер принуждения применяются меры ответственности в случаях, предусмотренных законодательством РФ.
Также отметим, что Федеральным законом N 252-ФЗ предусмотрено выделение из гл. 28 БК РФ, утратившей силу, ст. ст. 289 — 306, устанавливающих конкретные виды нарушений бюджетного законодательства, в новую гл. 30 «Виды бюджетных нарушений и бюджетные меры принуждения, применяемые за их совершение». Статьи новой гл. 30 БК РФ увязывают каждый вид бюджетных нарушений с бюджетными мерами принуждения за их совершение.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Список нормативных актов

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)
2. Конституция (Основной Закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (утверждена постановлением Чрезвычайного XVII Всероссийского Съезда Советов от 21 января 1937 г.)
3. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ (с изменениями от 20 августа 2004 г.)
4. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2118-I»Об основах налоговой системы в Российской Федерации» (с изменениями от 28 июля 2004 г.)
5. Бюджетный кодекс Российской Федерации. – М.: — 2014. – с. 6.
6. Постановление Правительства РФ от 28.11.2013 N 1092 «О порядке осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере» (вместе с Правилами осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере) // Собрание законодательства РФ. 09.12.2013. N 49 (часть VII). Ст. 6435.
7. Правила приостановления операции по лицевым счетам главных распорядителей, распорядителей и получателей средств федерального бюджета, открытых в органах Федерального казначейства, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2003 года N 328.

 Статьи и учебно-методическая литература

1. Ответственность за нарушение финансового законодательства: Научно-практическое пособие» (Абросимов Р.Ю., Акопян О.А., Буркавцова Я.В. отв. ред. И.И. Кучеров «ИЗиСП», «ИНФРА-М», 2014.
2. Кучеров И.И. Бюджетное право России: Курс лекций. М., 2012. С. 285.
3. Архипов А.И Экономика / Учебник под ред., А.Н. Нестеренко, А. К. Большакова М: 1999 – с. 56.
4. Архипов А.И Экономика // Учебник под ред., А.Н. Нестеренко, А. К, Большакова. М: 1999 – с. 56.
5. Большая советская энциклопедия. М., 1955. Т. 34. С. 529.
6. Бюджетные войны останутся в прошлом? // Клуб. – 2004. — №9 сент. — с.35.
7. Горегляд, В. «Бюджетная трехлетка» (2006-2008 годы) и экономическая политика государства // Вопросы экономики. — 2005. — № 8 – с.109.
8. Грызунова Е.В. Правонарушение и юридическая ответственность в их соотношении: Дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2002.
9. Даль И.В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 2009. Т. 3.
10. Дмитриев, М. Российские реформы и политика государственных доходов // Вопросы экономики. — 1995. — №8. — с.4.
11. Крохина Ю.А. Бюджетное право России. М., 2013. С. 454 — 455.
12. Максимов И.В. Административные наказания. М., 2009.
13. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985.
14. Мау, В. Политическая природа и уроки финансового кризиса // Вопросы экономики. -1998. — №11. — с.26.
15. Общая теория государства и права / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2002. С. 286 — 288.
16. Общество, политика, наука: новые перспективы.- М.: ООО «Изд. центр научных и учебных программ», 2000.-с.396
17. Петров, В.А. Совершенствование механизма межбюджетных отношений // Финансы. — 1995. — №9. — с.3.
18. Проблемы теории государства и права: Учеб. пособие / Под ред. М. Н. Марченко. М., 2012. С. 626
19. Сабуров Е. и др. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения. / Е Сабуров, Н. Тищенко, А. Чернявский.// Вопросы экономики — 2000 — №1 — с. 56-70.
20. Саттарова Н.А. Финансово-процессуальное принуждение (вопросы теории и практики). Казань, 2008.
21. Собрание законодательства РФ. 05.08.2013. N 31. Ст. 4191.
22. Старкова А.В. Отступление и наказание. «Бюджет», 2014, N 2
23. Бюджетные нарушения и бюджетные меры принуждения: новация бюджетного законодательства Комягин Д.Л. «Реформы и право», 2014, N 2
24. Тресков, В.И. Бюджет 2006 – бюджет развития // Финансы. – 2005. — №10. — с.30.
25. Ясин, Е.Г. Российская экономика: истоки и панорама рыночных реформ./Е.Г. Ясин.- 2-е изд.- М., 2003.-с. 307.

 
Судебная практика

1. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 2006 года N 194-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Администрации Сахалинской области о проверке конституционности абзаца второго пункта 5 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации» // Вестник КС РФ. 2006. N 5;
2. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2004 года N 12-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 155, пунктов 2 и 3 статьи 156 и абзаца двадцать второго статьи 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с запросами Администрации Санкт-Петербурга, Законодательного Собрания Красноярского края, Красноярского краевого суда и Арбитражного суда Республики Хакасия» // Собрание законодательства РФ. 2004. N 27. Ст. 2803.