Анализируя систему индикаторов социально–экономического развития муниципального образования, можно определить фактическое положение, прогнозировать тенденции развития муниципального образования и на основании полученного анализа определить социальные индикаторы - показатели эффективности муниципального управления (прил. 1). Статистическая оценка эффективности управления на государственном и муниципальном уровнях в настоящее время актуальна, она возлагается на органы государственной статистики. В последнее время руководство страны обратило пристальное внимание на создание системы оценки эффективности управления. В целях реализации положений Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» Указом Президента РФ от 28 июня 2007 года № 825 (ред. от 28 апреля 2008 года) «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» утвержден перечень показателей для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (прил. 2) . В перечень включено 43 показателя. Выполнение данного Указа позволит реально отслеживать результаты социально-экономического развития субъекта федерации, раскрывая эффективность государственного и муниципального управления через ряд показателей, например, через показатели «время от подачи заявки на предоставление земельного участка для строительства до получения разрешения на строительство», «удовлетворенность населения деятельностью органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в том числе их информационной открытостью (в процентах от числа опрошенных)». В целях реализации положений Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Указом Президента РФ от 28 апреля 2008 года № 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» утвержден перечень показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов (прил. 3) . В перечень включены традиционные показатели социально-экономического развития муниципального образования (например, число субъектов малого предпринимательства в расчете на 10 000 человек населения). Большинство показателей являются принципиально новыми, отвечающими современным проблемам (например, удельный вес лиц, сдавших единый государственный экзамен, от числа выпускников общеобразовательных муниципальных учреждений, участвовавших в едином государственном экзамене; доля многоквартирных домов, в которых собственники помещений выбрали и реализуют один из способов управления многоквартирными домами и т.д.). Общее количество показателей – 30. 3.1. Эффективность муниципальной системы управления
Для оценки эффективности муниципальной системы управления могут использоваться следующие методы : 1. Оценка степени достижения основных целей системы управления:
Эц = Кув ×Куж ×Кунпч,
где Эц – обобщенный коэффициент достижения цели системы управления; Кув - коэффициент уровня выживания населения (например, муниципального образования). Определяется как отношение числа родившихся на территории к числу умерших граждан за тот же период. Если это отношение больше 1, то управленческую деятельность на данной территории можно считать эффективной; Куж – коэффициент уровня жизни населения на соответствующей территории. Определяется как отношение величины прожиточного минимума за период оценки к этой величине за предыдущий год. Если это отношение больше 1, то управленческую деятельность на данной территории можно считать эффективной; Кунпч – коэффициент уровня нарушений прав человека на соответствующей территории за определенный период. Определяется отношением количества случаев нарушений прав человека, юридически установленных органами власти за текущий и базисный периоды. Если это отношение больше 1, то управленческую деятельность на данной территории можно считать эффективной. 2. Показатель, характеризующий эффективность организационно–технического уровня системы (муниципального) управления, может быть представлен в виде формулы:
Эоту = (К1+ К2 +К3 +К4 +К5 +К6 +К7 + К8 +К9 +К10 +К11) : 11,
где К1 – уровень разделения труда служащих: К1 = С1: С, где С1 – число служащих, действующих на основе должностных инструкций; С – общее число служащих;
К2 – уровень технологичности управления: К2= Ф1 : Ф, где Ф1 – число функций органа или структурного подразделения, на выполнение которых имеются инструктивные или методические материалы; Ф – общее число функций органа или структурного подразделения;
К3 – уровень контроля за исполнением управленческих решений: К3 = Р1 : Р, где Р1 – число контролируемых решений за определенный период; Р – общее число решений за тот же период;
К4 – уровень планирования деятельности служащих: К4 = Сп : С, где Сп – число служащих, работа которых планируется в данном периоде; С – среднесписочный состав служащих;
К5 – уровень числа служащих, текущие результаты которых постоянно оцениваются: К5 = С0 : С, где С0 – число служащих, текущие результаты которых постоянно оцениваются; С – общее число служащих;
К6 – уровень стабильности кадров: К6 = 1 – С2: С, где С2 – число служащих, уволенных за год; С – общее число служащих;
К7 – уровень дисциплинированности кадров: К7= 1 – С3 : С, где С3 – число служащих, получивших за год дисциплинарные взыскания; С - общее число служащих;
К8 – уровень организации рабочих мест служащих: К8 = 1 – С4 : С, где С4 – число служащих, рабочее место которых соответствует требованиям научной организации труда на площади, оснащенной в соответствии с условиями труда; С - общее число служащих;
К9 – уровень технической вооруженности служащих: К9 = 1 – С5 : С, где С5 – число служащих, использующих персональные компьютеры; С - общее число служащих;
К10 – уровень организации профессиональной подготовки служащих: К10 = 1 – С6 : С, где С6 – число служащих, прошедших профессиональную подготовку за год; С - общее число служащих;
К11 – уровень работы с обращениями граждан в органы муниципального управления: К11 = 1 – О1: О, где О1 – число обращений граждан за определенный период, по которым приняты решения в установленные сроки; О – общее число обращений граждан за тот же период.
Критериями оценки муниципального управления являются: - оперативность принятия управленческих решений; -способность выполнять задания в рамках установленных сроков и выделенных ресурсов; - уровень выполнения плановых и соблюдение утвержденных нормативов; - степень достижения целей; - внедрение инноваций в практику управления местными финансами, муниципальным имуществом, социально–экономическим развитием.
3.2. Оценка эффективности деятельности учреждений, использующих государственное имущество 1. Для общей оценки эффективности использования государственной собственности и имущества используют показатель обеспеченности квалифицированными кадрами (Кобк):
Кобк = Ккфк : Кккш,
где Кобк – коэффициент обеспеченности квалифицированными кадрами; Ккфк – количество квалифицированных (аттестованных, классных) кадров фактически, чел.; Кккш - количество квалифицированных (аттестованных, классных) кадров согласно штатному расписанию, чел. Если Кобк > 0,95 – высокоэффективное использование имущества по качественному критерию; 0,95 > Кобк > 0,90 – эффективное использование; 0,90 > Кобк > 0,85 – недостаточно эффективное использование; Кобк < 0,85 – низкая эффективность использования имущества.
2. Приобретенная выгода от использования учреждением государственного имущества ( Р, % ) рассчитывается по формуле:
Р = (Дк1 – Д к0) : ИУ • 100,
где Дк1, Дк0 – доход учреждения отчетного и базисного периодов от предпринимательской деятельности при использовании имущества (для некоммерческих организаций обязательным условием является использование дополнительной прибыли для достижения цели некоммерческой организации), тыс. руб.; ИУ – стоимость имущества, закрепленного за учреждением, тыс. руб.
3. Коэффициент недополученных выгод (Кув):
Кув = РПФ : ИУ,
где РПФ – разница между планируемыми и фактическими расходами учреждения, выделяемыми для достижения уставной деятельности (плановые расходы минус фактические), тыс. руб. 4. Коэффициент стабильности стоимости государственного имущества учреждения (Ксги):
Ксги = (Зф : Сф) • (Сб : Зб),
где Зф – капитальные затраты во внеоборотные активы, фактические, тыс. руб.; Зб - капитальные затраты во внеоборотные активы, плановые, тыс. руб.; Сф – стоимость имущества фактическая на конец периода, тыс.руб.; Сб – стоимость имущества плановая на конец периода, тыс.руб.
5. Коэффициент получения дохода от используемого имущества (Кпд):
Кпд = Дф : Дб,
где Дф – доходы фактические, руб.; Дб – доходы плановые, руб.
6. Экономность использования государственного имущества (Ра):
Ра = (1 – (Ме + Те + Ае)) : (Оск + Обк),
где Ме – материалоемкость:
Ме = МЗ : ДВ,
где МЗ – материальные затраты; Дв – денежная выручка; Те – трудоемкость:
Те = ОТ : ДВ,
где ОТ – затраты на оплату труда; Ае – амотизациеемкость:
Ае = А : ДВ,
где А – амортизация; Оск – скорость оборачиваемости основных средств:
Оск = ВА : А,
где ВА – средняя величина внеоборотных активов; Обк – скорость оборачиваемости оборотных средств:
Обк = ДВ : ОБ,
где ОБ – средняя величина оборотных активов.
7. Продуктивность использования государственного имущества (Кпи):
Кпи = (Д1 : Д0) • (С0 : С1),
где Д1, Д0 – государственное финансирование и доходы учреждения текущего и прошлого периодов, направляемые на пополнение имущества, руб.; С0, С1 – среднегодовая стоимость имущества учреждения текущего и прошлого периодов, руб.
8. Результативность использования государственного имущества (Кри):
Кри = (С1 – С0) : С1.
9. Экономическая эффективность использования государственного имущества (Э):
Э = Ра • Кпи • Кри.
9. Показатель выработки, который характеризует выработку одного человека при использовании государственного имущества (Кв):
Кв = РБ : ЧЗ,
где РБ – расходы бюджетного учреждения, руб.; ЧЗ – среднее число занятых в бюджетном учреждении, чел. Показатель выработки, который характеризует выработку на один рубль выделенного органами власти имущества (Кв):
Кв = РБ : ИП,
где ИП – имущество, закрепленное за бюджетным учреждением органами власти, руб.
10. Доля капитальных расходов в общих расходах бюджетного учреждения (Кз):
Кз = ЗК : РБ,
где ЗК – капитальные расходы бюджетного учреждения, руб.
11. Коэффициент обновления имущества, который характеризует долю обновленного имущества в общей его стоимости на конец периода (Кобн):
Кобн = СПИ : СИКП,
где СПИ – стоимость поступившего имущества, руб.; СИКП – стоимость имущества на конец периода, руб.
Срок обновления имущества, который характеризует срок, за который обновляется имущество (Тобн):
Тобн = СИНП : СПИ,
где СИНП – стоимость имущества на начало периода, руб.
12. Коэффициент выбытия имущества, который характеризует долю выбывающего имущества в общей его стоимости на начало периода (Кв):
Кв = СВИ : СИНП,
где – СВИ – стоимость выбывшего имущества, руб.
Коэффициент прироста имущества, который характеризует прирост имущества по отношению к его стоимости на начало периода (Кпр):
Кпр = СПИ : СИНП,
где СПИ – стоимость прироста имущества, руб.
13. Коэффициент годности имущества, который характеризует годность имущества, необходимость его замены (Кг):
Кг = ОСИ : ПСИ,
где ОСИ – остаточная стоимость имущества, руб.; ПСИ – первоначальная стоимость имущества, руб.
14. Показатель экономической эффективности (скорость оборачиваемости основного капитала) (Ооск):
Ооск = ВА : А,
где ВА – средняя величина внеоборотных активов; А – средства, направляемые на восстановление имущества.
15. Показатель социальной эффективности (затратоемкость продукции в части оплаты труда) (Кз2):
Кз2 = ЗОТ : РБ,
где ЗОТ – затраты на оплату труда, руб.; РБ – расходы бюджетного учреждения, руб.
16. Критерий, обеспечивающий эффективность (фондоотдача) (ФО):
ФО = РБ : ССИ,
где ССИ – средняя стоимость имущества, руб.
17. Показатели оценки эффективности использования государственного имущества в автономной некоммерческой организации: Показатель финансовой помощи – показывает, какой долей от необходимой располагает организация для финансирования инвестиций, погашения заемного капитала и распределения прибыли:
Кфп =(А + ЧП + ЗД) : (И + ЗК + РП),
где А – амортизационные отчисления, руб; ЧП – чистая прибыль, руб.; ЗД – другие денежные запасы, руб.; И – средства, необходимые для финансирования инвестиций, руб.; ЗК – средства, необходимые для погашения заемного капитала, руб.; РП – средства, необходимые для распределения прибыли, руб.
Затратоемкость оказания услуг - показывает долю амортизационных отчислений в общей себестоимости оказанных услуг:
Кз = А : СВП,
где СВП – себестоимость всего объема оказанных услуг, руб.
3.3. Показатели эффективности управления государственными и муниципальными землями и участками
1. Степень разграничения государственной собственности на землю:
П2 = П2.1 : П2.2 • 100%,
где П2.1 - площадь земель, на которые зарегистрировано право собственности публично–правового образования; П 2.2 - площадь земель, на которые у публично–правового образования возникает право собственности. Значение показателя в отчетном периоде должно увеличиваться, стремиться к 100 %. 2. Доля земель, в отношении которых проведено территориальное землеустройство и межевание:
П3 = П3.1 : П3.2 • 100%,
где П3.1 – количество земельных участков, находящихся в собственности публично–правового образования, в отношении которых проведено территориальное землеустройство и межевание; П3.2 – общее количество земельных участков, находящихся в собственности публично–правового образования. Значение показателя в отчетном периоде должно превышать значение показателя в предшествующем периоде, стремиться к 100 %. 3. Доля земель, находящихся в собственности публично–правового образования, вовлеченных в гражданский оборот:
П4 = П4.1 : П4.2 • 100%,
где П4.1 – площадь земельных участков, находящихся в собственности публично–правового образования и переданных в пользование; П4.2 – площадь земельных участков, находящихся в собственности публично – правового образования. Значение показателя должно стремиться к 100 %.
4. Доля земель, переданных в аренду:
П5 = П5.1 : П5.2 • 100%,
где П5.1 – площадь земельных участков, находящихся в собственности публично–правового образования и предоставленных в аренду; П5.2 – площадь земельных участков, находящихся в собственности публично–правового образования и переданных в пользование. Значение показателя в отчетном периоде должно превышать значение показателя в предшествующем периоде.
5. Доля земель, предоставленных в пользование унитарным предприятиям в аренду:
П6 = П6.1 : П6.2 • 100%,
где П6.1 – площадь земельных участков, находящихся в собственности публично–правового образования и переданных в пользование унитарным предприятиям на праве аренды; П6.2 – площадь земельных участков, находящихся в собственности публично–правового образования и переданных в пользование унитарным предприятиям . Значение показателя должно стремиться к 100 %.
6. Доля земель, предоставленных в пользование учреждениям на праве аренды:
П7 = П7.1 : П7.2 • 100%,
где П7.1 – площадь земельных участков, предоставленных в пользование учреждениям на праве аренды; П7.2 – площадь земельных участков, предоставленных в пользование учреждениям. Значение показателя в отчетном периоде должно превышать значение показателя в предшествующем периоде. 7. Доля земель, в отношении которых были проведены проверки рациональности и эффективности их использования, а также соблюдения правообладателями требований земельного законодательства:
П8 = П8.1 : П8.2 • 100%,
где П8.1 – количество земельных участков, находящихся в собственности публично–правового образования, в отношении которых были проведены проверки эффективности и рациональности их использования, а также соблюдения правообладателями требований земельного законодательства: П8.2 – общее количество земельных участков, находящихся в собственности публично–правового образования. Нормативное значение показателя составляет ориентировочно от 5 % (при периодичности проведения инвентаризации в 5 лет) до 8 % (при периодичности проведения инвентаризации в 3 года). 8. Темп роста дохода бюджета публично–правового образования от использования земель, находящихся в собственности публично–правового образования:
П18 = (П18.1 – П18.2) : П18.2 • 100%,
где П18.1 – доходы бюджета публично–правового образования от использования земель, находящихся в собственности публично–правового образования, за исключением доходов от продажи указанных земель, за анализируемый (отчетный) период; П18.2 – доходы бюджета публично–правового образования от использования земель, находящихся в собственности публично–правового образования, за исключением доходов от продажи указанных земель, за предшествующий период. Значение показателя должно быть положительным и превышать величину инфляции в отчетном периоде. 9. Средняя удельная доходность земель, находящихся в собственности публично–правового образования:
П19 = П19.1 : П19.2 • 100%,
где П19.1 – суммарные доходы бюджета публично–правового образования от использования земель, находящихся в собственности публично–правового образования; П19.2 – площадь земель, находящихся в собственности публично–правового образования. Значение показателя в отчетном периоде превышает значение показателя в предшествующем периоде. 10. Доля проверенных земель, в отношении которых выявлены нарушения:
П21 = П21.1 : П21.2 • 100%,
где П21.1 – площадь земельных участков, находящихся в собственности публично–правового образования и переданных в пользование, в отношении которых при проведении проверки эффективности и рациональности использования, а также соблюдения требований земельного кодекса были выявлены нарушения; П21.2 – площадь земельных участков, переданных в пользование, находящихся в собственности публично–правового образования, в отношении которых были проведены проверки эффективности и рациональности использования, а также соблюдения правообладателями таких земель требований земельного кодекса. Нормальным является значение показателя 25 % и менее.
11. Доля земель, находящихся в собственности публично–правового образования, предоставленных для строительства по рыночной стоимости:
П24 = П24.1 : П24.2 • 100%,
где П24.1 – количество земельных участков, находящихся в собственности публично–правового образования, задействованных для целей строительства (в инвестиционном процессе) и предоставленных по рыночной стоимости; П24.2 – общее количество земельных участков, находящихся в собственности публично–правового образования, задействованных для целей строительства (в инвестиционном процессе) Значение показателя в отчетном периоде превышает значение показателя в предшествующем периоде.
12. Доля земель, находящихся в собственности публично–правового образования, предоставленных для жилищного строительства:
П25 = П25.1 : П25.2 • 100%,
где П25.1 – площадь земельных участков, находящихся в собственности публично–правового образования, задействованных для целей жилищного строительства; П25.2 – площадь земельных участков, находящихся в собственности публично–правового образования, задействованных для целей строительства (в инвестиционном процессе). Значение показателя в отчетном периоде превышает значение показателя в предшествующем периоде.
3.4. Методика оценки эффективности использования государственных средств на основе разработки целевых программ Разработка ЦП - наиболее эффективный метод использова¬ния государственных средств. Поэтому представляется совер¬шенно необходимым определение целевых критериев эффек¬тивности при разработке и реализации программ. Для оценки ЦП можно использовать общие и специальные критерии , ис¬пользованные в работе.
Общие критерии 1. Критерий остроты, настоятельности проблемы (Кн) ха¬рактеризует разрыв между объективно необходимым (норма¬тивным) и сложившимся уровнями удовлетворения проблем¬ной потребности. Количественно такой критерий может быть выражен отношением разности между жизненно необходи¬мыми (Пн) и реально существующими (Пр) уровнями удовле¬творения потребности к необходимому уровню:
. Чем более настоятельна проблема, тем критерий Кн ближе к единице.
2. Критерий программного характера проблемы (Кп) позволя¬ет установить, насколько проблема нуждается именно в про¬граммном решении. Такой критерий может быть вычислен в виде отношения разности между планируемым (норматив¬ным, программным) уровнем удовлетворения потребности (Пп), достигаемым в результате реализации программы, и про-гнозируемым уровнем (Пс), который сложится, если программа не будет принята и осуществлена, к программному уровню (Пп). Прогнозируемый уровень удовлетворения потребностей (Пс) при отсутствии программы определяется путем экстраполяционного прогнозирования на намечаемый период действия программы: . Наибольшее значение этого критерия равно единице и со¬ответствует условиям, когда Пс = 0, т. е. без программы по¬требность вообще не будет удовлетворяться.
3. Критерий территориального охвата (масштабности) (Кт) характеризует относительную величину зоны действия про¬граммы, охватываемой ее интересами. Количественно такой критерий выражается долей территории страны (примени¬тельно к федеральным программам) или региона (примени¬тельно к региональным программам), для которой программа представляет интерес, на которую она распространяет свое действие. Величина критерия определяется по формуле:
, где Sn - количество территориальных единиц, входящих в зо¬ну интересов и действия программы; S - общее количество территориальных единиц. Величины S могут измеряться количеством областей, рай¬онов, либо площадью территории, либо количеством населе¬ния, проживающего на территории, а также другими обоб¬щающими показателями.
4. Критерий отраслевой значимости (Ко) представляет долю отраслей, на которые распространяет свое действие програм¬ма (эти отрасли заинтересованы в осуществлении программы и поддерживают ее). Критерий может быть выражен в число¬вой форме по следующей зависимости:
,
где Nn - количество отраслей, на которые распространяется программа; N - общее количество отраслей.
5. Критерий бюджетной независимости программы (Кбн) характеризуется долей средств, ресурсных потребностей про¬граммы, удовлетворяемых за счет внебюджетных источников, т. е. не требующих привлечения ресурсов бюджета. Такой критерий может быть определен по формуле:
, где Рвб - объем ресурсных потребностей программы, удовле¬творяемых из внебюджетных источников; Рб - объем ресурс¬ных потребностей программы, удовлетворяемых из бюджет¬ных источников. Если Рб = 0, то Кбн = 1 и программа обладает самым высо¬ким уровнем бюджетной независимости.
6. Критерий экономической эффективности программы (КЭф) характеризует прибыльность, окупаемость программы. Значение показателя КЭф может быть вычислено по формуле: , где ТN - нормативный срок окупаемости инвестиционных проектов; Тр - реальный (расчетный) срок окупаемости вло¬жений в программу. Все представленные выше общие критерии построены таким образом, что их значения изменяются в пределах от нуля до единицы. Нулевое значение наименее предпочти¬тельно. Чем ближе значение критерия к единице, тем больше оснований считать проблему достойной программной разработки.
Специальные критерии качественного характера Эти критерии свидетельствуют не только о наличии пред¬лагаемой программы в решении данной проблемы, но и дру¬гих важных проблем экономики страны, региона, отрасли, хо¬зяйствующих субъектов. 7. Критерий социального вклада (Ксоц) характеризует воздей¬ствие программы на улучшение уровня и качества жизни в результате лучшего и более полного удовлетворения по¬требностей, увеличения доходов населения, расширения объектов социальной инфраструктуры, сокращения уровня раз¬рыва социальных статусов различных слоев населения. 8. Критерий экономического вклада (Кэк) характеризует вклад предлагаемой программы в достижение экономических целей, таких как экономический рост, подъем производства, увели¬чение занятости, создание новых рабочих мест, снижение ин¬фляции, обеспечение финансовой устойчивости, рост качества продукции, товаров, услуг. 9. Критерий научно-технического вклада (Кнт) определяет, в какой степени программа способствует развитию науки и техники, росту научно-технического потенциала, повыше¬нию научно-технического уровня производства, выходу на высшие мировые достижения. 10. Критерий внешнеэкономического вклада (Квн) отражает воздействие предлагаемой программы на улучшение платеж¬ного баланса страны, развитие экспорта, укрепление конку¬рентоспособности отечественных товаров на внешних рынках, уменьшение импортозависимости. 11. Критерий экологического вклада (Кэкл) характеризует воз¬действие программы на улучшение среды обитания людей, применение природоохранных технологий, предотвращение вредных для человека и природы техногенных последствий и предотвращение катастроф. Расчет предлагаемых критериев необходимо осуществлять как на стадии разработки, так и в процессе реализации и после окончания программ.
3.5. Методика оценки эффективности использования государственных средств в сфере управления Важное значение в системе управления имеет оценка эффек¬тивности работы министерств и ведомств. Оценка эффективно¬сти функционирования системы управления - весьма сложная проблема. Методологическое и практическое решение этой проблемы обеспечивает основу изыскания наиболее целесооб¬разных направлений совершенствования управления деятельно¬стью министерств и ведомств. Важнейшее значение при этом имеет выяснение влияния самого управления на конечные ре¬зультаты деятельности, поскольку в финансово-хозяйственном процессе взаимодействуют множество факторов. Но выделение равновесной доли контрольного эффекта в достижении тех или иных целей - весьма трудная задача. Качество работы органов управления и конечная результативность и эффективность управления зависят от обоснованности поставленных целей, от правильного соизмерения целей и средств их достижения. Обоснование экономической эффективности системы управления и его службы в значительной мере является частью общей проблемы определения экономической эффективности использования государственных средств. Расчет экономиче¬ской эффективности системы управления может производиться на основе общих методологических принципов. Определение эффективности системы управления через итоговые показатели работы усложняется тем, что процесс управления является неотъемлемой частью государственной деятельности. Поэтому его результаты тесно переплетаются с одновременным воздействием целого ряда других факторов эффективности. Следовательно, его необходимо оценивать в конкретных условиях с учетом сопоставимости объектов исследования по целому ряду показателей (например, сопос¬тавление показателей в целом по РФ и Удмуртии). Для оценки эффективности системы управления необхо¬димо прежде всего определить экономичность (Эк) системы:
, где З – расходы на содержание и функционирование службы управления (зарплата, канцелярские расходы, амортизация, содержание легкового автотранспорта и др.); - среднегодовое количество работников, занятых в системе управления.
Чем меньше Эк, тем экономичнее система управления. В динамике при сопоставлении Эк за несколько периодов или лет она может быть выражена индексом экономичности , который представляет отношение уровня экономичности отчетного периода по сравнению с базисным периодом .
Кроме названных показателей для оценки эффективности функционирования системы управления можно использовать систему относительных показателей.
1. Рентабельность работы системы управления (используется для министерств и ведомств производственной сферы), %: ,
где - прибыль организации по министерству, ведомству отчетного и базисного периодов, тыс. руб.; ЗК1 – затраты на содержание и функционирование системы управления, тыс.руб.
2. Коэффициент упущенных выгод ( ):
,
где ВВР – разница между планируемым финансированием и фактическим, тыс. руб.
3. Коэффициент приобретенных выгод ( ): , где МВР – разница между фактическим финансированием и планируемым, тыс. руб.
4. Коэффициент потерь ( ): , где R – разница между фактическим финансированием и планируемым в случае достижения поставленной цели в соответствии с планами и программами и выделения государственных средств в большем объеме, чем запланировано для достижения целей, тыс. руб.
На эффективность системы управления существенное влияние оказывает система организации труда работников. Для количественной оценки уровня организации труда работников аппарата управления можно использовать показатели: 5. Коэффициент экстенсивного использования рабочего времени ( ): , где Пр – потери рабочего времени за период, чел.-дней; Нфр – номинальный фонд рабочего времени на управление.
6. Коэффициент трудовой дисциплины в министерстве и ведомстве (Кт): , где Дп – количество потерянных чел.-дней в результате прогулов и других нарушений дисциплины; До – общее количество чел.-дней.
7. Коэффициент исполнения обязанностей (Кио): , где Zи – количество работников министерств и ведомств, получивших административные взыскания за ненадлежащее исполнение обязанностей, чел.
8. Коэффициент соотношения аттестованных и неаттестованных работников (Кан):
, где Сфс — фактическое соотношение специалистов-профес¬сионалов, чел.; Спс - нормативное (плановое) соотношение специалистов-профессионалов, чел.;
9. Коэффициент квалификации работников системы управ¬ления (ККР):
, где ZКВ - количество работников системы управления, имею¬щих ученые звания, чел.
10. Коэффициент применения средств механизации и автома¬тизации в управлении (Кма):
, где Ома – объем работ, выполняемых с применением средств механизации и автоматизации, чел.-час. или %; Ор - общий объ¬ем работ, чел.-час. или 100 %.
В каждом конкретном случае, определяя эффективность тех или иных мер, направленных на совершенствование управления, целесообразно выбирать отдельные из перечис¬ленных показателей в качестве критериев оценок, а другие принять за ограничители, характеризующие условия достиже¬ния результатов, измеряемых основными показателями.
Для комплексной оценки эффективности системы управле¬ния целесообразно оценку проводить в сравнении с аналогич¬ными показателями в среднем по РФ или другими регионами РФ. Сравнение необходимо проводить на основе соотношения коэффициентов по следующей формуле: , где Ап - соотношение какого-либо коэффициента эффектив¬ности управления; АУР - уровень коэффициента, принимаемого для сравнения в Удмуртской Республике; АРФ - уровень коэффициента, принимаемого для сравнения в среднем по РФ или по федеральному округу, субъекту РФ. В целом при использовании данных коэффициентов может быть сформирована следующая факторная модель:
, где - показатели-соотношения соответствующих коэффициентов. При использовании данной модели может быть произведен факторный анализ эффективности системы управления и вы¬делены факторы, негативно повлиявшие на эффективность системы управления.
