РОССИЙСКАЯ ПРАВОВАЯ СИСТЕМА НА ЮРИДИЧЕСКОЙ КАРТЕ МИРА

Оглавление

Введение………….. 3
1. Теоретические основы изучения темы
1.1. Понятие и структура правовой системы………………………………..10
1.2. Критерии классификации национальных правовых систем и их относительный характер………….. 16
1.3. Факторы, влияющие на формирование общих черт правовых систем. Виды правовых систем……… 21
2. Правовые семьи современности
2.1. Англосаксонская правовая семья и её особенности……………………26
2.2. Романо-германская правовая семья……………………………………..35
2.3. Религиозные правовые семьи……………………………………………47
2.4. Правовые системы стран Африки и Дальнего Востока………………. 59
3. Российская правовая система
3.1. Становление и развитие правовой системы (IХ – ХХI вв.)……………68
3.2. Советское право и его специфика……………………………………….75
3.3. Особенности российской правовой системы на современном этапе…81
Заключение………….92
Библиографический список…………..98

Введение

Сравнительное право весьма полезно для изучения истории права и его философского осмысления; …для лучшего понимания и совершенствования собственно национального права; …для взаимопонимания народов и создания лучших правовых форм отношений, складывающихся в международном общении.
Р. Давид

Сегодня в мире насчитывается около 200 государств и столько же соответствующих каждому из них правовых систем. Некоторые возникли недавно, другие существуют много веков. Ряд государственно-правовых систем существовал лишь в прошлом. Таким образом, мировая правовая цивилизация с момента своего зарождения и по сегодняшний день знала и знает тысячи конкретных государственно-правовых систем. Все они представляют несомненный интерес для науки: в каждой системе, по-видимому, было и есть что-то общее, но было и есть что-то неповторимое, уникальное. Как изучить всё это величайшее многообразие? Как сохранить позитивный опыт и достижения предшествующих поколений и избежать повторения каких-то ошибок в государственно-правовом строительстве? Можно ли объединить всё это многообразие в какие-то родственные, похожие в чём-то друг на друга группы, системы, типы и разновидности? Или все эти государственно-правовые системы уникальны и изучать их можно лишь по отдельности – в рамках истории государства и права? Следует подчеркнуть, что эти системы можно изучать как по отдельности, так и в целом, охватывая их одним общим взглядом, акцентируя внимание на существенных, глубинных и в то же время общих признаках анализируемых объектов.
Российское право находится на переходной стадии развития. Его нельзя пока отнести к семье западного права вообще, к системе романо-германского права в особенности. Но следует признать тот факт, что оно решительно отошло от своего “социалистического якоря” и медленно перемещается течением в направлении присоединения к одной из ветвей западного права.
Возможно, оно превратиться в часть новой, родовой (евроазиатской или славянской) правовой семьи. Исследование данного вопроса представляет не только теоретический, но и практический интерес.
Объектом исследования является российская и другие правовые системы в современном мире, как внутренне согласованные и взаимосвязанные явления, оказывающие регулятивное и стабилизирующее воздействие на общественные отношения и поведение людей.
Предмет – основания, факторы, причины и условия, определяющие особенности российской национальной правовой системы.
Цель – определение места и своеобразия российской правовой системы на юридической карте мира.
Для реализации данной цели поставлены следующие задачи:
1. Проанализировать основные подходы к классификации национальных правовых систем и их относительный характер.
2. Рассмотреть романо-германскую, англосаксонскую, религиозные правовые семьи и правовые системы стран Африки и Дальнего Востока.
3. Установить факторы, влияющие на формирование общих и специфических черт национальных правовых систем.
4. Проследить становление и основные этапы развития правовой системы России с [IХ-ХХI] век.
5. Выявить особенности и тенденции развития российской правовой системы на современном этапе
В работе использованы различные методы исследования, основными из них стали:
Анализ и синтез как основной метод. Он обусловлен необходимостью исследования значительного массива конкретно-исторических фактов, материалов правового характера.
Структурный метод, который проявляется в рассмотрении правовой действительности как внутренне согласованной системы.
Сравнительно – правовой метод, который определяется целью работы – сравнением, сопоставлением правовой системы РФ и других правовых систем.
Анализ степени изученности темы. Первыми и наиболее яркими исследователями государственно – правовых систем, в частности в античный период, являлись Аристотель и Полибий. Именно они обратили внимание на их величайшее множество в истории, на их различия и в то же время сходство в каких-то общих и основных признаках и свойствах, а также пытались объединить и систематизировать это множество по отдельным разновидностям и типам. Специфику правовых систем они искали во взаимосвязи с формой государственной власти. Так, Аристотель, говорил, что каждой форме государства соответствует своё определение понятия гражданина, свои основания наделения того или иного круга лиц совокупностью гражданских прав. Вместе с изменениями понятия гражданина и, следовательно, формы государства изменяется и само государство. Полибий различал правовые системы в зависимости от доминирующего источника права – обычая или закона. При этом он восхвалял “добрые обычаи и законы”, которые “вносят благонравие и умеренность в частную жизнь людей, в государстве же водворяют кротость и справедливость”. Полибий подчёркивал взаимосвязь и соответствие между добрыми обычаями и законами, хорошими нравами людей и правильным устройством их государственной жизни.
Таким образом, античные учения заложили гуманистический критерий в основу классификации правовых систем. Эта тенденция получила развитие в трудах средневековых учёных.
Арабский философ Абу-ан-Насром аль-Фараби различал две основные разновидности правовых систем: “невежественные” и “добродетельные”. Только в последних, по его мнению, жители стремятся к счастью, основанному на знании и благе. Лишь здесь правители заботятся об интересах города и счастье его обитателей. Основные признаки такой правовой системы, отличающей её от “невежественных”, — порядок и высокие моральные качества его жителей.
В Новое время, в качестве критерия классификации правовых систем, на первый план выдвигались методы её функционирования, место и роль личности в ней. Так, французский юрист Морис Ориу, говорит о том, что настоящий мир, общенациональный или интернациональный, всегда является миром, основанным на праве. Право уравновешивает вечную противоположность между личностью и обществом. Каждая правовая система распределяет все права между личностью и общностью и создаёт право индивида, с одной стороны, и право общества – с другой. Это распределение создаёт социальный антагонизм и в то же время создаёт систему равновесия. Возникший таким образом правопорядок, уравновешивает в каждом обществе не только противостояние индивида и общества, но также многие другие системы общественного быта – гражданского, публичного, коммерческого, военного и др., а французский мыслитель Жан Боден (ХVIв) делил все правовые системы на три вида: законные (население повинуется законам, сохраняя при этом естественную свободу и собственность) вотчинные (населением правит суверен как отец семейства семьёй) и тиранические (презирание естественных законов; население в рабстве). Таким образом, работы этих учёных дали новый толчок дальнейшему развитию гуманистических идей античности.
Такая исследовательская работа продолжается и по сей день: в анализ вовлекаются вся мировая история, вся политико-правовая география, все общества в различных своих подсистемах и в целом. И затем уже на этой основе выделяются те или иные государственно-правовые системы и правовые культуры.
В зарубежной литературе новейшего времени, главным критерием различия правовых систем рассматриваются фундаментальные идеалы (коммунистические и общечеловеческие, которые связывают с буржуазным обществом). Так, П. А. Сорокин в книге “Россия и Соединённые Штаты Америки” (1944 г.) высказывал мысль о созвучии фундаментальных идеалов двух правовых систем и, основываясь на циклических закономерностях великих революций, на которые обращали внимание ещё А. Токвиль и И. Тэк, делал предположение, что после упадка коммунизма настанет период роста новой, жизнеспособной России.
Идею признания свободы личности как главного критерия сущности правовой системы, разделяли многие русские дореволюционные юристы – в частности Н. А. Бердяев, который говорил о том, что любая правовая система, если она не имеет тоталитарных претензий, должна лишь признать свободу человеческой личности, которая изначально принадлежит человеку как духовному существу, а не дана ему какой-то внешней властью.
Они поставили вопрос о специфике отечественной правовой системы. При этом либералы акцентировали внимание на поиске общих черт с европейскими странами, а консерваторы, — напротив, подчёркивали её специфику. Так, И. А. Ильин, считал идеальной формой правления для России – монархию, так как её правовая система требует единовластия чести, верности и служения.
В зарубежной литературе новейшего времени, вопросы классификации правовых систем получили наиболее широкое развитие. В числе ведущих авторов можно назвать Р. Давида, К. Цвайгерта, Х. Кётца и др. Предложенная Рене Давидом классификация правовых систем получила наиболее широкое признание.
В последнее десятилетие ХХ в., проблема классификации правовых систем попадает в поле зрение отечественных юристов. В настоящее время, существует довольно обширная литература по этому вопросу, в том числе монографического характера. Среди них особо следует отметить труды А.Х. Саидова ; В.Н. Синюкова ; В.О. Мушинского и др. Каждый из них высказывает свою, оригинальную концепцию классификации правовых систем, обосновывает критерии типологии права.
Таким образом, несмотря на разработанность темы в целом, вопрос о выявлении особенностей российской правовой системы является актуальным.
Задача настоящего анализа двойная: определить основные подходы к типологии современного российского права, т.е. ответить на вопрос о том, к какой правовой семье относится современное российское право и указать направления для его дальнейшего реформирования. Для того чтобы прийти к аргументированному заключению, необходимо предварительно проанализировать основные правовые системы современности, по каким критериям проводится их классификация, из каких элементов складывается сравнительно-правовой характер социалистического права, и, наконец, какие имеются типологические особенности современного российского права.
Поставленные цели и задачи определили структуру работы. Она состоит из введения, трёх глав, заключения и списка использованных источников и литературы. В первой главе автор определяет теоретические основы изучения темы, во второй главе рассматривает основные правовые семьи современности, в третьей – даёт полный анализ российской правовой системы на всех этапах её становления. В основу построения работы был положен проблемно-хронологический принцип.
Работа прошла апробацию. По теме исследования автор выступил с сообщением на 3 конференциях в 2007 учебном году, а именно:
1. 5 апреля – НОУ Челябинский институт экономики и права им. М.В. Ладошина. Тема конференции: “Идеи молодых – национальным проектам”
2. 20 апреля – Уральский социально-экономический институт Академии труда и социальных отношений. Тема конференции: “Россия в глобальном пространстве: национальная безопасность и конкурентоспособность”
3. 15 мая – Челябинский институт (филиал) ФГОУ ВПО “Уральская академия государственной службы”. Тема конференции: “Актуальные проблемы развития России: взгляд студенчества”.

Заключение

В заключении, я хотела бы подвести итог вышеизложенному материалу. Положение на международной арене характеризуется как множественностью государств, так и соответственно множественностью национальных правовых систем. Даже в количественном отношении обращает на себя внимание тот факт, что в ХХ веке число государств и национальных правовых систем на земном шаре увеличилось почти втрое. Эти изменения свидетельствуют о том, что важнейшие социально-политические преобразования нашей эпохи неразрывно связаны с использованием государственных и правовых форм организации общественной жизни. Важна роль права в решении самых разнообразных социальных задач общества. Можно сказать, что все основные стороны общественной жизни имеют правовой аспект, выступают и как правовые проблемы; в правовых системах отражаются “все потребности гражданского общества”.
Правовые системы развивающихся стран отражают новые явления и процессы, протекающие в общественно-политической жизни этих стран. Социальный характер этих систем определяется классовой природой государства. В развивающихся странах право используется либо в целях утверждения порядка, либо для обеспечения социальной ориентации страны. В первом случае его позитивная роль связана, прежде всего, с ликвидацией отсталых, докапиталистических форм. Но здесь созидательная роль права ограничена.
Но, как показывает практика, процесс создания новых правовых систем шёл как путём создания нового законодательства, охватывающего самые различные сферы жизни общества, так и путём модернизации некоторых правовых институтов и установлений, оставшихся от прошлого. Этот процесс затронул обычное право, но при этом оно сохранило своё значение как составная часть действующих национальных систем.
В современном мире главное направление правового прогресса определяют основные правовые системы, так как в них воплощаются наиболее передовые идеи социальной справедливости, гуманизма, утверждается новый, высший тип общественных отношений.
Чем совершеннее право, чем больше его демократический потенциал, тем значимее его влияние на правовой карте современного мира, тем эффективнее его роль в происходящем переходном процессе как основного содержания современной эпохи.
Сегодня всё чаще можно встретить в научной литературе размышления о принадлежности российской правовой системы к той или иной правовой семье, о дальнейших путях развития правовой системы России. Отечественными и зарубежными исследователями выделяются признаки, по которым можно отнести правовую систему России к определённой правовой семье.
Вопрос о природе правовой системы России и её месте на правовой карте мира является сложным, многогранным, требующим серьёзных исследований в различных научных направлениях.
В последнее время в научной литературе высказываются мысли о том, что российская правовая система относится к германской подгруппе романо-германской правовой семьи. Некорректными представляются высказывания зарубежных исследователей, в которых российская правовая система называется “блудным сыном”, а господствовавшее долгое время в Российском государстве социалистическое право именуется, например, французскими учёными “внебрачной дочкой” романо-германского права. Исследователи Германии считают социалистическое право “блудным сыном” романо-германского права, который со временем вернётся к родному дому. В американской теории утверждается, что социалистическое право представляет собой “генетическое уродство” с некоторыми элементами романо-германского права.
На мой взгляд, следует согласиться с мнением авторов, которые отмечают, что “делать вид, что обособленность социалистического права была лишь следствием ошибочных классовых заблуждений политического руководства СССР, с исчезновением которого уходит и вся культурно-правовая специфика стран бывшего социалистического мира, есть крайне узкий политический позитивизм, имеющий мало общего с действительными тенденциями правового развития России. Сущность её правовой системы нельзя сводить лишь к характеру используемых юридических источников и на этом основании причислять отечественную правовую систему к романо-германскому правовому ареалу”.
Поэтому вопрос о возвращении российского права в германскую подгруппу романо-германской правовой семьи не так прост и однозначен, как может показаться на первый взгляд.
Справедливости ради необходимо отметить, что существуют и иные точки зрения по поводу дальнейшего развития и классификации правовой системы России.
Представляется важным, прежде всего, идентифицировать критерии классификации правовых систем.
В основу классификации правовых систем необходимо положить, на мой взгляд, следующие критерии:
— историко-культурное происхождение и развитие правовой системы;
— господствующий тип правопонимания;
— правовые источники и методы их толкования.
Именно эти критерии наиболее тесным образом взаимосвязаны и взаимообусловлены и могут определить специфику той или иной правовой системы.
Немецкие компаративисты К. Цвайгерт и Х. Кётц отмечают, что историческое развитие является стилеобразующим элементом, который обязательно необходимо учитывать, чтобы не ограничиваться при классификации правовых систем лишь абстрактными элементами общности.
Тесно связано с историческим и культурное развитие правовой системы, которая является “уникальным продуктом” целого комплекса особых и, не в последнюю очередь, культурных факторов. Каждая правовая система – это, прежде всего “неотъемлемая составная часть культуры любой страны”, и поэтому понимание последней помогает выявить важнейшие специфические черты и особенности первой и наоборот. И в большей степени это относится к веками формировавшейся богатой культуре Российского государства.
Ещё на заре ХХ в. Х. Леви-Ульман в качестве критерия классификации увидел различную роль правовых источников в правовых системах. Не потерял актуальности этот критерий и сегодня. В частности, Ю.А. Тихомиров замечает, что “уместно обратить внимание на общее и особенное в системе источников права, что отражает специфику правовых семей”.
В источниках права отражается, помимо прочего, и историческое развитие правовых систем. Так, в различных правовых системах наблюдается неодинаковое соотношение источников права между собой; наличие или отсутствие нормативного закрепления источников права; наличие специфических источников права и т.д., которые, в свою очередь, могут оказывать влияние на идентификацию правовых систем.
Тип правопонимания как определённый образ права, характеризуемый совокупностью наиболее общих теоретических признаков права и общих признаков практического отношения к нему, также формируется в процессе исторического развития. Он определяется человеческими представлениями, которые, оформляясь концептуально, представляют собой доминирующие юридические идеи, проникающие в само содержание действующего права и практику его применения и, в конечном итоге, влияющие на специфику правовой системы.
Это происходит, на мой взгляд, следующим образом. Материальный мир действует на человека опосредованно, через его разум и чувства. Каждое конкретное общество неизбежно видит своё право согласно своим собственным представлениям о нём, исторически вырабатывает определённое, только ему присущее правопонимание, в которое вкладывает то, что он считает полезным для своего существования. Именно это и оказывает воздействие на национальную правовую систему.
При этом необходимо иметь в виду, что даже в одном и том же обществе постоянно идут эволюционные процессы, которые влекут за собой и изменение представлений о созданной в обществе правовой системе. Это, в свою очередь, придаёт актуальность и значимость интерпретации права, от которой зависит авторитет, действенность и ясность последнего. Именно интерпретация определяет содержание права, его восприятие и применение.
В ходе интерпретаций право постоянно должно подвергаться анализу и пересмотру с тем, чтобы адекватно реагировать на современные социальные потребности. Вместе с тем, правовая система должна обладать прочным фундаментом для современного общества. Этого, в свою очередь, можно достичь путём постепенной трансформации (в свете новых потребностей) ценностей, традиций и понятий, сложившихся в обществе на протяжении веков. Иными словами, должна соблюдаться преемственность в процессе правового развития общества. Тем не менее, нельзя излишне акцентировать внимание на таком консерватизме правового мышления и правовой системы.
С учётом сказанного, определяя статус правовой системы России, по моему мнению, надо перестать пытаться подвести её под какую-либо правовую семью или группу, потому что российская правовая система – это новое, формирующееся образование.
Необходимо смелее и чаще говорить о самобытности, достоинстве, традициях России, о её особом положении, обусловленном всем ходом историко-государственного развития. Россия – “это целый мир самобытных явлений – социально-экономических, политических, духовно-нравственных, правовых и т.д. Россия принадлежит к особому типу духовно-материальной организации, у неё своя ментальность, свои социальные и моральные институты…”. Это не Восток и не Запад, это – Россия. И это является важным показателем того, что Россия не может не иметь отвечающей её духу национальной правовой системы. Можно стать по форме Западом, но по содержанию остаться Россией.
Не следует делать ставку на теоретически абстрактное присоединение национальной правовой системы России к романо-германской правовой семье лишь по формальным критериям, за неимением возможности одномоментно изменить конкретное положение дел в области совершенствования правовой системы.
Россия должна идти своим путём, постепенно, продуманно, учитывая опыт и знания, накопленные тысячелетиями и многими поколениями исследователей различных стран и континентов.

Библиографический список

1. Аристотель. Политика. Собр. соч.: в 2 т. / Пер. с древнегреческого. – М., 1983. – 1 т. – 341 с.
2. Аристотель. Никомахова этика. Собр. соч.: в 4 т. / Пер. с древнегреческого. – М., 1983. – 3 т. – 456 с.
3. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.Н. Бабаева. – М.: Юристъ, 2003. – 548 с.
4. Правовая система Испании / Отв. ред. В.В. Бойцова, Л.В. Бойцова. М., 1998. – 135 с.
5. Давид Рене. Основные правовые системы современности. М.: Прогресс, 1988. – 356 с.
6. Давид Р., Жоффре – Спинози К. Основные правовые системы современности: Пер. с фр. В.А. Туманова. – М.: Международные отношения., 1998. – 436 с.
7. Денисов В.Н. Системы права развивающихся стран. Киев., 1978. – 124 с.
8. Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Ст. 1948 – 1954 гг. Собр. соч.: в 2 т. – М., 1992. – 1 т. – 784 с.
9. История государства и права зарубежных стран. / Под ред. О.А. Жидкова и Н.А. Крашенинниковой. Ч. 2. М., 1998. – 645 с.
10. Карташов В.И. Введение в общую теорию правовой системы общества: Текст лекций. Ярославль: ЯрГУ, 1996. – 100 с.
11. Кнапп В. Крупные системы права в современном мире. – В кн.: Сравнительное правоведение. М., 1978. – 459 с.
12. Козельский Я.П. Философия нравоучительная. Юридические произведения прогрессивных русских мыслителей. – М., 1959. – 545 с.
13. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. 6-е изд. – Спб., 1904. – 232 с.
14. Теория права и государства: Учебник / Под ред. проф. В.В. Лазарева. – 2-е, перераб. и доп. изд-е – М.: право и закон., 2002. – 371 с.
15. Лукашук И.И. Нормы международного в правовой системе России: Учебно-практическое пособие. М.: Спарк, 1997. – 47 с.
16. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов., 1987 г. С. 5-12
17. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. – 390 с.
18. Общая теория государства и права. Академический курс. Под ред. М.Н. Марченко : в 3 т. — М., 2001. – 2 т. – 221 с.
19. Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. Общая часть. М., 2001. – 154 с.
20. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. академика РАН, д.ю.н. проф. В.С. Нерсесянца. – М.: Изд-во НОРМА, 2002. – 798 с.
21. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. – М., 1991. – 154 с.
22. Теория государства и права: Учебник для вузов / Отв. ред. д.ю.н., проф. В.Д. Перевалов. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: НОРМА, 2006. – 674 с.
23. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. Справочник, М., 1993. – 543 с.
24. Саидов А.Х. Введение в основные правовые системы современности. М.: Изд-во “Фан”, 2000. – 564 с.
25. Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. Саратов, 1994. – 292 с.
26. Соловьёв В.С. Оправдание добра. Нравственная философия. Собр. соч.: в 2 т. – М., 1990. – 2 т. – 670 с.
27. Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник / Отв. ред. д.ю.н., проф. А.Я. Сухарев. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Изд-во НОРМА, 2003. – 711 с.
28. Российское государство и правовая система / Под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж, 1999. – 45 с.
29. Супатаев М.А. Право современной Африки. М., 1988. – 120 с.
30. Синицына И.Е. Обычай и обычное право в современной Африке. М., 1978. – 309 с.
31. Сюкияйнен Л.Р. Мусульманское право в правовых системах стран Арабского Востока. – В кн.: Государство и право в развивающихся странах. М., 1976. – 178 с.
32. Сюкияйнен Л.Р. Мусульманское право. Вопросы теории и практики. М., 1986. – 320 с.
33. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М.: 1996. – 222 с.
34. Тиунова Л.Б. Системные связи правовой действительности. Спб., 1991. – 87 с.
35. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. – Спб., 1998. – 127 с.
36. Цвайгерт К., Кётц Х. Введение в сравнительное правоведение: в 2 т. — М., 1998. Основы. – 2 т. – 347 с.
37. Хайдарова М.С. Основные направления и школы мусульманского права. – В кн.: Мусульманское право. М., 1984. – 180 с.
38. Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения. М.: НОРМА, 1993. – 60 с.
39. Шершеневич. Общая теория права. Вып. 1-4. – М., 1910 – 1912. – 985 с.
40. Абдрашитов В.К. Источники мусульманского права и основные аспекты их содержания // Новая правовая мысль. – 2005. – №1. – С. 15-18.
41. Аюпова З.К. Понятие и структура правовой системы // История государства и права. – 2005. – №8. – С. 23-25.
42. Бугаева Е.А. Место и роль закона в правовых системах современности // Юрист. – 2000. – №3. – С. 47-49.
43. Бойцова В.В., Бойцова Л.В. Панорама правовых систем // Юридический мир. – 2002. – №8. – С. 33-49.
44. Егоров А.В. Правовая семья как объект сравнительного правоведения // Правоведение. – 2005. – №2. – С. 155-161.
45. Марченко М.Н. Вторичные источники Романо-германского права: прецедент, доктрина // Вестник Московского университета. Сер. 11, Право. – 2000. – №4. – С. 52-63.
46. Мушинский В.О. Современные правовые системы // Преподавание истории и обществознания. – 2006. – №3. – С. 3-11.
47. Мисроков З.Х. Феномен мусульманского права в процессах динамичных систем права России // Журнал российского права. – 2002. – №10. – С. 46-56.
48. Рябов А.А. Научные классификации и типология правовых систем // Актуальные проблемы теории государства и права. – 2003. – №3. – С. 134-137.
49. Синюков В.Н. Россия в ХХI веке: пути правового развития // Журнал Российского права. – 2001. – №2. – С. 9-16.
50. Сюкияйнен Л.Р. Мусульманское право как объект общей теории права // Советское государство и право. – 1979. – №1. – С. 5-21.
51. Кр. Осакве. Типология современного российского права на фоне правовой карты мира // Государство и право. – 2001. – №4. – С. 12-22.