ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ: ВОПРОСЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ И ИСПОЛНЕНИЯ

Содержание С Введение…………………………………………………………………….31 1. Уголовно-правовая характеристика краж 1.1. Объект и объективная сторона кражи……………………………..… .7 1.2. Предмет ражи………………………………………………..………...19 1.3. Субъект и субъективная сторона кражи………………………… ….26 1.4. Квалифицирующие признаки кражи………………………….…… ..34 1.5. Особо квалифицированный состав кражи………………………… ..45 2. Криминологическая характеристика краж 2.1. Состояние, структура и динамика краж в России………………… ..54 2.2. Характеристика краж, совершенных в Ленинском районе города Челябинска…………………………………………………………….……62 Заключение………………………………………………………………….69 Библиографический список………………………………………………..72 Введение В настоящее время корыстные преступления стали носить массовый характер, далеко позади оставляя все другие. Это, прежде всего, кражи грабежи, разбои, мошенничества, вымогательства в разных их формах и часть присвоений чужого имущества. Эта преступность крайне общественно опасна, причиняет гражданам, государствам, организациям, объединениям значительный материальный ущерб, исчисляемый триллионами рублей. В ряду всех форм корыстных преступлений кража по способу совершения преступления может быть признана наименее опасной: она не сопровождается применением физического или психического насилия; виновный не использует при её совершении имеющиеся у него правомочия или служебное положение, не применяет и обмана. Действует противоправно и тайно, скрытно от других лиц изымает чужое имущество, переводит похищенное в своё незаконное обладание и устанавливает над ним свою власть, распоряжается им как своим собственным. Собственность – это важнейшее экономическое материальное отношение, имеющее исключительное значение в жизнедеятельности граждан, общества, государства. Собственность как социальное явление и экономическая категория представляет собой триаду фактических общественных отношений владения, пользования и распоряжения материальными благами, присвоенными и принадлежащими собственнику. Будучи урегулированы нормами права, эти отношения приобретают правовую форму и юридически опосредуются как правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему движимым и недвижимым имуществом. Экономическую категорию собственности регулирует самая обширная группа гражданско-правовых норм раздела II «Право собственности и другие вещные права» ГК РФ. Все формы собственности с точки зрения их юридической защиты являются равноценными и подлежат одинаковой охране нормами уголовного законодательства. Это принципиально важное для уголовного права положение опирается не только на нормы ГК РФ, но и на прямое указание ч. 2 ст. 8 Конституции РФ: «В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности». Тайное хищение чужого имущества является самым распространенным в России преступлением. Снижение жизненного уровня населения, безработица, отсутствие регулярных выплат заработной платы, слабость социальной защищенности населения и, как следствие, возрастание доли неимущих элементов, потенциально готовых к совершению преступлений против собственности, наличие беженцев, процессы приватизации, расширение сети частных строений, личного транспорта, отсутствие средств, необходимых для обеспечения защиты объектов от преступных посягательств, и др. – вот далеко не исчерпывающий перечень причин, которые приводят к кражам чужого имущества. Большой удельный вес краж чужого имущества, их новые тенденции, с одной стороны, и слабая организационная правовая и техническая обеспеченность деятельности органов внутренних дел, особенно в нижнем звене, с другой, приводят к тому, что ежегодно тысячи уголовных дел о кражах приостанавливаются. Причинами недостаточно высокой эффективности работы следственного аппарата и органов внутренних дел по раскрытию краж чужого имущества являются недостатки в организации этой деятельности, слабая научно-техническая вооруженность, низкая эффективность тактики производства следственных действий, выбор ошибочных направлений расследования, отсутствие должного взаимодействия следователей с подразделениями криминальной милиции. Практика свидетельствует о том, что раскрываемость краж чужого имущества, прежде всего, зависит от эффективности деятельности следователя (следственно-оперативной группы) на первоначальном этапе расследования, выбора наиболее оптимальных направлений поиска преступников, мест хранения краденого, установления каналов сбыта похищенного. Перечисленное в определенной степени зависит от знания следователем криминалистической характеристики преступлений (и прежде всего региональной), умелого использования той информации, которая содержится в информационно-поисковых системах, обслуживающих органы внутренних дел. В настоящее время кража является самым распространенным преступлением в Российской Федерации. Поэтому особенно важно разобраться в причинах совершения краж, их характерными особенностями и спецификой, чтобы заострить внимание на изменении мер наказания за правонарушения, связанные с кражами. Объектом нашего исследования является само социальное явление кража, а предметом – уголовная ответственность за совершение кражи. Целью исследования является обработка данных по кражам в Российской Федерации за последние десятилетия для прогнозирования роста или спада числа преступности, направленной на совершение краж, анализ настоящих уголовных дел по Ленинскому району города Челябинска за первые месяцы 2009 года и выявление тенденций и особенностей лиц, совершающих правонарушения. В связи с этим нам необходимо изучить сущность данного преступления, опасность, которую оно представляет для общества, а также распространенность его среди несовершеннолетних и меры пресечения за правонарушение в виде кражи. В качестве задач настоящей дипломной работы можно определить: 1) Анализ состава кражи, как одной из форм хищения, которая наиболее доступна для несовершеннолетних, а потому и наиболее опасна для общества; 2) Рассмотрение некоторых криминологических аспектов совершения этого преступления; 3) Изучение специальной литературы по рассмотрению вопросов о кражах; 4) Изучение архивных данных МВД по РФ по делам, связанным с хищением чужого имущества; 5) Проследить статистику по совершению краж с 1960 по 2008 годы по данным СССР и РФ; 6) Проанализировать данные 50-ти уголовных дел по совершению краж и составить статистику о специфике совершения краж в Ленинском районе города Челябинска. Заключение Одним из наиболее опасных преступных посягательств на частную собственность является кража. Включение в число квалифицирующих обстоятельств проникновения в жилище, помещение или иное хранилище имеет важное значение для повышения эффективности уголовно-правовых средств борьбы с посягательствами на частную собственность. То обстоятельство, что имущество изымается из жилища, повышается степень общественной опасности, так как это причиняет сравнительно большой ущерб частной собственности или же здоровью потерпевших. В то же время решение субъекта совершить кражу с проникновением в помещение или хранилище свидетельствует о сравнительно большей степени общественной опасности личности виновного. Наличие в ст.158 УК РФ таких квалифицирующих признаков, как проникновение в жилище, в помещение или иное хранилище, требует пристального внимания правоохранительных органов к правильной трактовке этих понятий. По нашим наблюдениям, на практике довольно часто допускаются ошибки при квалификации краж чужого имущества, возникают спорные вопросы. Российское уголовное право уделяет много внимания ответственности за кражу, предусматривает широкий диапазон мер наказания преступника. В настоящее время крайне необходимо теоретическое осмысление нового законодательства об уголовной ответственности за кражу, внесённых им новшеств и практического применения. Анализ уголовных дел о кражах чужого имущества, беседы со следователями, руководителями следственных подразделений, оперативными уполномоченными криминальной милиции и экспертами позволяют сделать нам вывод о том, что эффективность расследования и, как следствие, показатели раскрываемости тайных хищений чужого имущества непосредственно зависят от активности процесса расследования, что предполагает наличие необходимых мероприятий:  своевременное получение информации о совершении краж;  незамедлительный выезд следственно-оперативной группы для осмотра места происшествия;  эффективное обеспечение работы полного состава следственно-оперативной группы на месте происшествия с использованием современных научно-технических средств и применением криминалистических методов;  максимальное и своевременное извлечение информации из следов и предметов, обнаруженных на месте происшествия;  незамедлительное использование и проверка информации, полученной при проведении первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий;  умелый анализ предварительно полученной информации о преступлении и сопоставление с данными региональной криминалистической характеристики данного вида, в целях выбора наиболее оптимальных направлений расследования уже на первоначальном этапе расследования;  качественное проведение следственных действий;  надлежащее взаимодействие следователя с подразделениями криминальной милиции, экспертно-криминалистическими и, в необходимых случаях, со специальными подразделениями милиции. Активность расследования не исчерпывается наступательностью действий следователя только на первоначальном этапе. Целенаправленная работа по уголовному делу должна осуществляться и на последующем этапе расследования. В этот период также должен проводиться комплекс следственных действий, обеспечивающих полноту и объективность этого специфического процесса познания. В ходе практической деятельности нами было замечено, что следователи не всегда проводят следственные действия, которые диктуются необходимостью. К их числу относятся: предъявление лиц или предметов для опознания, проведение следственного эксперимента, проверка и уточнение показаний на месте, проведение экспертизы. К тому же при их проведении допускается множество процессуальных и тактических ошибок. В настоящее время не берется во внимание тот факт, что специфика перечисленных следственных действий при их проведении позволяет не только проверить собранные по делу доказательства, но и получить новые, а значит и увеличить количество раскрываемых дел. Для проведения данной аналитической работы нами была изучена специальная литература по рассмотрению вопросов о кражах; так же были изучены архивные данные МВД по РФ; мы проследили статистику по совершению краж с 1960 по 2008 годы по данным СССР и РФ для возможного прогнозирования дальнейшего развития преступной ситуации в нашей стране и возможного изменения мер ответственности за правонарушения, связанные с хищением имущества; опираясь на данные 50-ти уголовных дел по совершению краж, мы составили статистику о специфике совершения краж в Ленинском районе города Челябинска. Данные сведения могут быть использованы для анализа преступной ситуации в городе Челябинске следственными органами, а также гражданскими лицами с целью снижения уровня количества совершенных краж. Библиографический список 1. Гражданский кодекс Российской Федерации. 2. Конституция Российской Федерации. 3. Уголовный кодекс Российской Федерации. 4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. 5. Уголовно-исполнительный кодекс. 6. Постановление Пленума Верховного Суда от 25 апреля 1995 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» // «Российская газета» №104, 31.05.1995. 7. Постановление Пленума Верховного Суда от 27 декабря 2002 г. «О судебной практики по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 2, 2003. 8. «Определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации» №46-Д96 ПР-31 по делу Исайкина, Гнатшцева и др. // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 4, 1997. 9. Большой юридический словарь. – М.: ИНФРА-М, 1997. 10. Вестник МВД Российской Федерации №1, Саков И.Ф., Худнеков Ю.М. // «Пути усиления наступательности действий в борьбе с кражами из квартир», 1994. 11. Даль В. Словарь русского языка. – М.: 1990. – т.2. – 316 с. 12. Закон Российской Федерации от 9 октября 1992 г. «О валютном регулировании и валютном контроле» // Законность 1992. №12. 13. Комментарий к УК РФ Общая часть. М.: ИНФРА-М-НОРМА 1996. – 91 с. 14. Комментарий к УК РФ – М: Изд. Группа ИНФРА-М-НОРМА 1996. – 70 с. 15. Комментарий к УК РФ – М: Изд. Группа ИНФРА-М-НОРМА 1996. – 343 с. 16. Ляпунов Ю.И. Комментарий к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть. М., 2004. – 880 с. 17. Рарог А.И. Преступления против собственности // Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М., 2000. 18. Уголовное право Российской Федерации. Часть особенная: Учебник для вузов / Ответственный редактор профессор Л.Л. Кругликов. 2-е издание переработано и дополнено – М.: Волтерс Клувер, 2004. – 880. 19. Уголовное право Российской Федерации.Общая часть:Учебник / Под ред. профессора Б.В. Здравомыслова. – Издательство 2–е, переработано и дополнено М.: Юрист, 2000. – 480 с. 20. Юридический энциклопедический словарь. М.: 2004. 21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». 22. Федотов, А. В. Кража, совершаемая с незаконным проникновением в жилище :Уголовно-правовые и криминологические аспекты : Автореферат диссертации. – М.: 2004. 23. Уголовное право России Часть Общая и Особенная: учеб./под ред. А. В. Бриллиантова. – М.: Проспект, 2009.- 1232 с. 24. Уголовное дело № 398984 возбужденное 2 июля 2008г., СУ при УВД по Ленинскому району п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. 25. Уголовное дело № 298456 возбужденное 30 августа 2008г., СУ при УВД по Ленинскому району п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. 26. Бородин С. В. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник. – М., 2003. 27. Дуюнов В. К. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный) (отв. ред. Л.Л. Кругликов) – М.: "Волтерс Клувер", 2005 г. 28. Курс уголовного права, Том 3. Особенная часть / Под ред. д.ю.н., профессора Г.Н. Борзенкова, д.ю.н., профессора В.С. Комисcарова - М.: ИКД "Зерцало-М", 2002. 29. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1995г. - №10. – 7 с. 30. Квалификация кражи при наличии особо квалифицирующих признаков // Российский судья. – 2005. - №10. 31. Уголовное дело № 582184 возбужденное 30 ноября 2008г., СУ при УВД по Ленинскому району. П. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 32. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный) / В.К. Дуюнов и др., отв. ред. Л.Л. Кругликов. - Волтерс Клувер, 2005 г. 33. Уголовное дело № 233561 возбужденное 7 июля 2008г., СУ при УВД по Ленинскому району п.«а» ч.3 ст158УК РФ, 34. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1993г. - №4. – 14 с. 35. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 января 2005 г. N 66-о04-126 36. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. - Волтерс Клувер, 2005 г. 37. Определение Конституционного Суда РФ от 18 декабря 2003 г. N 492-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крылова Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав примечанием 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также действиями (бездействием) и решениями суда". 38. Определение Конституционного Суда РФ от 16 января 2001 г. N 1-O «По делу о проверке конституционности примечания 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Скородумова Дмитрия Анатольевича» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 2001г. - №3. 39. Уголовное дело № 582184 возбужденное 8 мая 2008г., СУ при УВД по Ленинскому району п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ. 40. Наумов А. В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. – М.: "Волтерс Клувер", 2005. 15 Общая теория права и государства. / Под ред. В.В. Лазарева. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрист, 2000. 41. Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ с изм. 2006 г. / Под ред. Наумова А. В. – М.: "Гардарика", "Правовая культура" 2006. 42. Разумов С. А., Борзенков Г. Н. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.М. Лебедев) (3-е изд., доп. и испр.) – М.: "Юрайт-Издат", 2004 г. 43. Смирнов М. С. Уголовное право. Особенная часть (конспект лекций). – М.: Приор, 2003. 44. Исмагилов Р.Г. Кража чужого имущества - М.: Юр. институт МВД РФ, 2001. 45. Дымов Г.А. Взаимодействие уголовного розыска и подразделений по профилактике преступлений несовершеннолетних органов внутренних дел в раскрытии грабежей и разбоев, совершаемых несовершеннолетними // Российский следователь 2005 № 6. 46. Коломов А.Ю. Вина и ответственность в уголовном праве. – М.: Юридическая литература, 2003. 47. Комков А.В. Ответственность за кражу по российскому уголовному законодательству: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.: МГЮА, 2002. 48. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности по законодательству России: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2001. 49. Севрюков А.П. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с хищениями в Российской Федерации: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2004. 50. Большой юридический словарь. – М.: ИНФРА-М, 1997. 51. Уголовное право Российской Федерации. Часть особенная: Учебник для вузов / Ответственный редактор профессор Л.Л. Кругликов. 2-е издание переработано и дополнено – М.: Волтерс Клувер, 2004. – 880 с.