ПОКАЗАНИЯ СВИДЕТЕЛЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Оглавление
С
Введение…………………………………………………………………………...3
1. Процессуальный статус свидетеля в уголовном судопроизводстве
1.1. Права и обязанности свидетеля в уголовном судопроизводстве. Свидетельский иммунитет………………………………………………………..7
1.2. Классификация свидетельских показаний………………………………...17
1.3. Допрос как способ получения показаний свидетеля……………………..19
1.4. Проблемные вопросы обеспечения безопасности свидетеля в уголовном судопроизводстве………………………………………………………………..28
2. Оценка показаний свидетеля
2.1. Показания свидетеля: сущность, предмет и место в системе доказательств…………………………………………………………………….39
2.2. Понятие и основные принципы оценки доказательств…………………...42
2.3. Оценка относимости, допустимости и достоверности показаний свидетеля в уголовном судопроизводстве……………………………………..50
2.4. Законодательные механизмы и проблемы обеспечения достоверности показаний свидетеля……………………………………………………………..55
Заключение……………………………………………………………………….60
Библиографический список……………………………………………………..64
Приложения……………………………………………………………………...69

Введение
Данная дипломная работа посвящена раскрытию темы показаний свидетеля в уголовном судопроизводстве. Феномен «свидетельских показаний» получил свое отражение еще на заре становления судебного процесса как такового и известен человечеству с незапамятных времен. Институт «свидетельствования» в уголовном судороизводстве столь же стар, как и само судопроизводство. Еще Аристотелем в списке доказательств называются свидетельские показания, как один из способов доказывания тех или иных событий . Между тем, проблемы с которыми сталкиваются правоприменители в своей повседневной работе, вызванные вопросами регулирования правового статуса свидетеля в уголовном судопроизводстве, его правами и обязанностями, заставляют вновь возвращаться к данной теме.
Очевидно, что показания свидетелей фигурировали как в «доаристотелевские» времена, так и после. В древней Руси были индивидуумы, называемые «видоками» или «послухами».
В литературе нет общего мнения по вопросу о значении этих терминов. Но учитывая описание их функций и положения, исследователи считают, что «видок» - очевидец совершившегося факта, «послух» - человек, свидетельствующий по слуху.
В современном уголовном судопроизводстве, по своей сути едва ли можно выделить иные категории лиц, обладающих какой-либо важной для рассмотрения уголовного дела по существу свидетельской информацией. В частности условно свидетели по прежнему делятся на прямых свидетелей (которые были непосредственными очевидцами обстоятельств или событий, имеющих доказательственное значение по уголовному делу) и свидетелей, которые не являются очевидцами, но владеют той или иной информацией по делу со слов третьих лиц или иного источника.
Таким образом, в разрезе проводимых законодательных реформ в нашей стране, на современном этапе развития и становления судебной системы в отличие от ранее имевшейся, исследование проблематики свидетельства представляется достаточно актуальным.
В ранее существовавшей следственной и судебной системе СССР с учетом определенных процессуальных положений в уголовном процессе бытовала поговорка: «Признание – царица доказательств». Фактически, для постановления судебного приговора достаточно было наличия в материалах уголовного дела признательных показаний обвиняемого или подозреваемого лица. С принятием нового уголовно-процессуального кодекса РФ в 2001 году ситуация с получением доказательств виновности либо невиновности привлеченных к уголовной ответственности лиц кардинально изменилась, так как законодателем был пересмотрен весь уголовный процесс, исторически длительное время не подвергавшийся изменениям. Так, одних признательных показаний подозреваемого, обвиняемого либо подсудимого для постановки финального судебного решения – приговора, без наличия иных доказательств, теперь недостаточно.
Об особой значимости и актуальности показаний свидетеля, как ключевой составляющей системы доказывания в современном уголовном судопроизводстве, свидетельствует и подход законодателя, которым отведено значительное место показаниям свидетеля в действующем УПК РФ. Это и наделение свидетеля, как важнейшего процессуального участника рядом прав и обязанностей, вытекающих из его процессуального положения и установленные законодательные механизмы обеспечения достоверности показаний свидетеля.
О ключевой важности показаний свидетеля в современном уголовном судопроизводстве свидетельствуют также меры, направляемые государством на обеспечение безопасности свидетеля в уголовном судопроизводстве. Именно на законодательном уровне закреплены меры, направленные на защиту свидетелей от противоправных посягательств со стороны обвиняемых и иных заинтересованных в исходе дела лиц. С этой целью законодателем 20.08.2004 года и был принят Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей, и иных участников уголовного судопроизводства», установивший понятие государственной защиты, меры государственной защиты и основания их применения, а также круг органов, обеспечивающих реализацию государственной защиты участников уголовного судопроизводства.
Целью исследования является изучение характера прав и обязанностей свидетеля как участника уголовного судопроизводства, особенностей допроса свидетеля, а также порядка обеспечения его безопасности и законодательные механизмы обеспечения достоверности указанных показаний.
Для раскрытия темы дипломной работы необходимо разрешить следующие задачи:
- проанализировать литературу (исследования), нормативные правовые акты, регулирующие правовой статус свидетеля как участника уголовного судопроизводства;
- выявить особенности и цели обеспечения безопасности свидетеля как участника уголовного судопроизводства;
- определить особенности допроса, предусмотренные уголовно-процессуальным законом на различных стадия уголовного процесса;
- изучить характер прав и обязанностей свидетеля как участника уголовного судопроизводства.
Объектом исследования данной работы является особенность правового статуса свидетеля как участника уголовного судопроизводства и получение показаний последнего.
В процессе написания работы применялся комплексный подход к рассмотрению изучаемых проблем: использовались правовой, сравнительно-правовой, исторический, проблемно-теоретический, формально-логический, системный методы, методы анализа и синтеза.
В рамках написания дипломного проекта проводилось анкетирование, в котором приняли участие 23 судьи, 32 практикующих ведение уголовных дел адвокатов из числа работников Курганской областной коллегии адвокатов, 27 граждан, привлеченных в качестве свидетелей и потерпевших по уголовным делам. Результаты полученных опросов были проанализированы и использованы в данной работе.
Материалы дипломного исследования прошли апробацию на Всероссийской студенческой научно-практической конференции «Идеи молодых – национальным проектам» (10 декабря 2008 года).
Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя по четыре параграфа, заключения и списка используемой литературы.

Заключение
В соответствии с уголовно-процессуальным законом свидетелем может быть лицо, которому известны обстоятельства, относящиеся к рассматриваемому и расследованному уголовному делу. Свидетели допрашиваются по всем уголовным делам. Нередко с их помощью удается установить данные, которые невозможно доказать другими следственными действиями.
Но, как видно, из всего вышеизложенного, со свидетельскими показаниями не все так просто, как хотелось бы.
По делу могут быть собраны такие доказательства, которые «говорят» суду, что преступление было совершено в действительности и совершило его конкретное лицо. Однако могут быть и менее сильные доказательства, исходя из которых, и вероятность самого совершения преступления становится меньше.
Свидетельские показания отличаются от других доказательств своим содержанием, незаменимостью свидетеля и функциями последнего как участника процесса и, вследствие этого, играют важную роль в раскрытии преступления.
Для того, чтобы правильно оперировать этим видом доказательств по делу, необходимо уяснить свойства и юридическую природу свидетельских показаний. Классификация показаний свидетелей служит одним из средств для анализа доказательств.
Важным моментом, как удалось выяснить выше, является соблюдение требований уголовно-процессуального, уголовного и других законов для того, чтобы можно было воспользоваться полученной от свидетеля информацией.
Получение от свидетелей правдивых и существенных для дела показаний возможно лишь при условии правильной организации допроса, тщательной подготовки к нему и соблюдения процессуальных и тактических правил проведения допроса как в рамках расследования уголовного дела, так и непосредственно в судебном заседании.
К процессуальным правилам относятся порядок вызова свидетелей для допроса, порядок самого допроса, его содержание и протоколирование показаний.
Под тактическими правилами допроса свидетелей понимается такое проведение допроса, которое учитывало бы особенности данного дела и индивидуальность данного свидетеля. При этом необходимо учитывать, что тактические правила всегда должны быть основаны на процессуальных правилах.
Протокол свидетельских показаний имеет отнюдь не техническое значение, он закрепляет и сохраняет показания свидетеля. На основании его производится по окончании расследования оценка свидетельских показаний. Таким образом, в протоколе допроса и протоколе судебного заседания должно отражаться существо данных свидетельских показаний. Указанные протоколы допроса свидетеля учитывается при проверке свидетельских показаний судом первой инстанции, он поступает и на рассмотрение суда второй инстанции. Отсюда и вытекает его важное процессуальное значение.
Свидетельские показания, как и доказательства по делу подлежат тщательной проверке и оценке.
При этом надо учитывать психологический аспект, так как на процесс формирования показаний оказывают влияние различные факторы. В одном случае они способствуют более правильному и полному отражению и запоминанию, а в другом, наоборот мешают этому процессу, что может привести к искажениям и недостоверным показаниям. Факторы, влияющие на формирование показаний, могут быть объективными и субъективными.
Объективные факторы – это реально существующие явления, обстановка, происходящие события, которые не зависят от воли и сознания человека, а субъективные – это факторы, которые зависят от воли и сознания человека, его психофизиологических свойств, душевного состояния в момент восприятия, образования, профессии, навыков. Однако необходимо иметь в виду, что субъект и субъективное всегда взаимосвязаны с объектом и объективным.
Формирование показаний – это непрерывный процесс, который начинается с момента восприятия и заканчивается на последнем допросе (на предварительном следствии или в судебном заседании). В течение этого времени постоянно происходит трансформация воспринятого, и содержание показаний допрашиваемого может быть изменено. Знание указанных особенностей формирования показаний, использование их на допросе и применение необходимых тактических приемов для нейтрализации отрицательных факторов обеспечивают, как правило, получение от свидетеля полной и объективной информации об известных ему обстоятельствах.
Проверка и оценка необходимы всегда, даже если показания свидетеля звучат убедительно. Слепое доверие к свидетельским показаниям недопустимо, оно может привести к грубейшим ошибкам при расследовании и рассмотрении уголовного дела.
Признание правильными сведений, которые сообщены свидетелем, означает признание тех фактов, о которых последний показал. Собрать доказательства, оформить их в установленном порядке, проверить доказательства – все это крайне важно. Но доказательства приобретают свое подлинное значение только тогда, когда они правильно оценены. Лишь в результате правильной оценки доказательств возможно установление объективной истины в каждом деле.
Подводя итоги, хотелось бы отметить, что необходимым условием успешной борьбы с преступностью является совокупность рассмотренных в данной работе аспектов:
1) знание природы свидетельских показаний;
2) своевременное обнаружение доказательств;
3) процессуальное закрепление показаний свидетеля;
4) тщательная проверка;
5) правильная оценка.
Таким образом, свидетельские показания бесценны и несравнимы ни с чем, они могут, как помочь следствию, суду, так и окончательно его запутать.

Библиографический список
Источники:
1. Конституция Российской Федерации. – СПб.: ООО «Виктория плюс», 2007. – 148с.
2. Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от 20.08.2004 №119-ФЗ (ред. от 29.12.2004) // Собрание законодательств Российской Федерации. – 2004. - № 34. – Ст. 3534, СЗ РФ.- 2005.- №1 (часть 1). – Ст. 25.
3. Федеральный закон «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» от 20.04.1995 № 45-ФЗ (ред. от 22.08.2004) // СЗ РФ. – 1995.- № 17.- Ст. 1455, СЗ РФ.- 2004. - № 35. – Ст. 3607.
4. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 22.08.2004) // СЗ РФ от 14.08.1995. - № 33. – Ст. 3349, СЗ РФ от 30.08.2004. - № 35. - Ст. 3607, с изменениями и дополнениями от 24.07.2007, №214-ФЗ.
5. Федеральный Закон РФ от 08 мая 1994 года «О статусе депутата Государственной Думы Совета Федерации и статусе Депутата Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации».
6. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 года в ред. Федерального закона №174-ФЗ http://www.consultant.ru/popular/upkrf.
7. Закон РСФСР от 18 апреля 1991 года «О милиции» http://www.consultant.ru/popular/militia.
8. Закон РСФСР от 29 октября 1990 года «О свободе вероисповедания» http://base.garant.ru/10200191.htm.
9. Закон СССР от 12 июня 1990 года «О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства СССР и СР» // Ведомости съезда народных депутатов СССР и ВС СССР. – 1990. - № 26. - Ст. 495.
10. Указ Президента РФ «О неотложных мерах по укреплению правопорядка и усилению борьбы с преступностью в г. Москве и Московской области» от 10.07.1996 № 1025 (ред. от 25.11.2003) // СЗ РФ от 15.07.1996. - № 29. - Ст. 3480, СЗ РФ от 01.12.2003. - № 48. - Ст. 4659.
11. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" (Сборник Постановлений Пленумов по уголовным делам. - М.: Спарк, 2000.- 557с.).
12. Постановление ВС РСФСР «О концепции судебной реформы в РСФСР» от 24.10.1991 № 1801-1 // ВВС РСФСР. – 1991. - № 44. - Ст. 1435.
13. Определение Конституционного Суда РФ от 06 марта 2003 года №108-О по жалобе гражданина Цицкишвили Гиви Важеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 3 статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
14. Определение Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 года № 44-О «По жалобе гражданина Демьяненко Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 56, 246, 278 и 355 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. – 2004. - №5.
15. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим, 4 ноября 1950г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970г., 20 декабря 1971г., 1 января 1990г., 6 ноября 1990г., 11 мая 1994г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - №2. - Ст.163.
16. Закон ФРГ «О регулировании вопросов обеспечения защиты свидетелей, которым угрожает опасность» от 21.12.1998г. и Закон «О контроле над организованной преступностью в США», утвержденный в 1970 году.
17. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики / под ред. А.И. Коробеева; пер. с китайск. Д.В. Вичикова. - СПб., 2001. – 405с.
18. Уголовный кодекс Республики Польша / под ред. А.И. Лукашова, Н.Ф. Кузнецовой; пер. с польск. Д. А. Барилович. - СПб., 2001. – 558с.
<p style="text-align:justify;">Используемая литература:</p>
<p style="text-align:justify;">19. Аналитический бюллетень УФССП РФ по Курганской области за 3 квартал.- 2008. – С. 12.
20. Антошина А.В. Закон о государственной защите свидетелей // Российская юстиция. - 2004. - № 1. - С. 64.
21. Аристотель. Риторика. - М., 1994. – 259с.
22. Брусницин Л.В. Обеспечение безопасности участников процесса: возможности и перспективы развития УПК // Российская юстиция. - 2003. - № 5. - С. 29.
23. Быков В.М., Орлов А.В. Свидетельский иммунитет как конституционный принцип уголовного процесса // Следователь. – 2004. - № 3. – С. 27.
24. Гуценко К.Ф. Уголовный процесс. – М.: Зерцало «Тейс». – 2004. – 442с.
25. Доспулов Г.Г., Мажитов Ш.Н. Психология показаний свидетелей и потерпевших.- М., 2005. – 397с.
26. Ежемесячный аналитический бюллетень прокуратуры Курганской области № 2.- 2009 – С. 27.
27. Золотых В.В. Проверка допустимых доказательств в уголовном процессе. – М., 2006. – 418с.
28. Кальницкий В., Николюк В. Применение ст. 51 Конституции РФ // Законность. – 1997. - № 8. – С.32-34.
29. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. – М., 2000. – 392с.
30. Комарков В.С. Тактика допроса.- Харьков, 2000. – 309с.
31. Комментарий к УК РСФСР / Отв. ред. В.И. Радченко. - М., 1994. – 681с.
32. Комментарий к УК РФ / Ред. А.В.Наумов. - М., 1996. – 726с.
33. Кудрявцев И.В., Морозова М.Г. Психолого-психиатрическая экспертиза малолетних и несовершеннолетних свидетелей // Российская юстиция. – 2003. - № 6. – С. 28 – 30.
34. Куссмауль Р.Ф. Право на ложь и право на молчание как элементы права на защиту // Российская юстиция. – 2003. - № 2. – С.17.
35. Коновалова В.Е. Правовая психология несовершеннолетних в зарубежных странах.- СПб., 2002. – 526с.
36. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / под общ. Ред. Лебедева М.В.; Науч. Ред. Божьев В.П. М.: Спарк, 2002. – 985с.
37. Петуховский А.А. Свидетельский иммунитет: проблемы развития процессуального института // Российская юстиция. – 2003. - № 9. – С. 29-30.
38. Статистическая информация Управления судебного департамента РФ по Курганской области за 2008 год.
39. Строгович М.С. Теория судебных доказательств.- М., 2001. – 593с.
40. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. Учебное пособие.- М.: Былина, 2004. – 712с.
41. Томин В.Т. Взаимодействие органов внутренних дел с населением в борьбе с преступностью. - Омск, 2000. – 374с.
42. Чекулаев Д.Б. Применение мер безопасности в отношении потерпевших и других участников процесса // Законность.- 2005.- № 5.- С. 19.
43. Ширинский С.В. Насилие при допросах – реальная угроза правосудию // Российская юстиция.- 1999. - № 12. – С. 38.
44. Якупов Р.Х. Правоприменение в уголовном процессе (юридические проблемы).- М.: МВШМ МВД России, 2003. – 296с.</p>
<p style="text-align:justify;">Судебная практика:</p>
<p style="text-align:justify;">45. Информационно-статистический бюллетень прокуратуры Курганской области за 2009 год № 1.
46. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2007года. - М., 2007. - с.21.
47. Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2008. Судебная практика по уголовным делам. – М., 2008.
48. Сборник постановлений Пленума Верховного суда СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. - М., 1999. - 560с.
49. Уголовное дело № 2-6391/2006. Архив Курганского городского суда за 2006 год.
50. Уголовное дело № 2-6489/2006. Архив Курганского городского суда за 2006 год.
51. Уголовное дело № 2-6681/2007. Архив Курганского областного суда за 2007 год.
52. Уголовное дело № 856637/08. Архив ТОМ-1 УВД г. Кургана.</p>