Контрольные работы по юриспруденции

Контрольные работы по юриспруденции

Срок выполнения:


№1. Решением суда, оставленным без изменения в апелляционном порядке, удовлетворен иск Сергеева А.И., к Пенсионному фонду РФ о перерасчете назначенной ему пенсии (в целях ее повышения на 3 тысячи 200 рублей в месяц) и взыскании 75 тысяч рублей в возмещение недоплаченной ему пенсии за пять предыдущих лет.
Пенсионный фонд подал кассационную жалобу на эти постановления, ссылаясь на то, что размер назначенной Сергееву А.И. пенсии определен правильно, а судебные постановления вынесены с существенными нарушениями пенсионного законодательства.
Определением судьи жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции установил, что Пенсионный фонд РФ назначил Сергееву А.И. пенсию и определил ее размер в полном соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», а суд требование Сергеева А.И. о перерасчете пенсии удовлетворил незаконно.
Какое решение должен принять суд кассационной инстанции? Мотивируйте свой ответ.

№2.Серова П.Ю. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявления она сослалась на то, что указанным решением о разделе совместно нажитого в период брака с Козлевичем А. К. имущества из состава этого имущества был исключен запасной двигатель к автомобилю «Жигули» ввиду его отсутствия в натуре. Впоследствии этот двига­тель был обнаружен в гараже ответчика. Серова П.Ю. считала, что половина стоимости двигателя должна быть взыскана с Козлевича А. К. в ее пользу. В связи с эти она обратилась в суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением мирового судьи решение суда о разделе со­вместно нажитого имущества отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и этим же определением за Серовой П.Ю. при­знано право собственности на половину двигателя.
Какие ошибки были допущены при рассмотрении заявления ?Мотивируйте свой ответ.


№3. Решением суда от 15 декабря 2002 г. Бауэр Е.С. было отказано в иске об установлении отцовства Воробьянинова И.М., в отно­шении сына Бауэр Е.С. Сергея 3 января 2002 г. рождения.
В марте 2003 г. Бауэр Е.С. обратилась в суд с заявлением о пере­смотре решения суда от 15 декабря 2002 г. по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. В обоснование своего заявления она указала, что после принятия решения Воробьянинов И.М. стал приходить к ней домой, покупать сыну одежду, игрушки, гулять с ним, ходить к со­седям и говорить им, что Сергей — его сын и похож на него, однако отцовство он признавать не хочет, поскольку собирается жениться на своей сослуживице, но сыну и Бауэр Е.С. помогать будет.
В заявлении указывалось, что все изложенные обстоятельства могут быть подтверждены свидетельскими показаниями соседей, подруги Е.С. Бауэр, сослуживца Воробьянинова И.М.
Районный суд, рассмотрев заявление по вновь открывшимся или новым об­стоятельствам, отказал в пересмотре решения от 15 декабря 2002 г.
Правильно ли поступил суд?Мотивируйте свой ответ.


№4.Решением мирового судьи был удовлетворен иск Потапо­вой В.С. к Грицацуевой М.М. о признании недействительным брака с Бендеровым О.И., отцом истицы.
В обоснование иска указывалось, что заявление о регистрации брака было подано в то время, когда Грицацуевой М.М. уже стало известно о неизлечимой болезни Бендерова О.И., который умер через неделю после регистрации брака. Свидетели Краснова И.Т. и Белова С.М. пояснили суду, что за Бендеровым О.И. ухаживали его родственники, Грицацуеву М.М. они увидели только на похо­ронах, ранее в доме Бендерова О.И. она не бывала, общего с ним хозяйства не вела, в расходах на похороны не участвовала. Эти же обстоятельства подтвердили в суде дочери Бендерова и его зять. Необходимость регистрации брака истица объясняла желанием Грицацуевой М.М. приобрести по праву наследования часть дома, принадлежащего Бендерову О.И.
Впоследствии Краснова И.Т. и Белова С.М. признались Гри­цацуевой М.М., что в судебном заседании они дали неправдивые показания по просьбе Потаповой В.С., с которой вместе работают. Потапова В.С. обещала Красновой И.Т. продать дом отца, когда вступит в наследство, но свое обещание не выполнила и продала дом другому лицу, поэтому они решили все рассказать.
В связи с обстоятельствами, которые стали известны Грицацуевой М.М., она обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Как должен поступить суд? Мотивируйте ответ.

№ 5. Судья Кочетова М.М. Талдомского районного суда Московской области вынесла судебный приказ о взыскании с гр. Ерофейцева А.А. 18 тыс. руб. в пользу гр. Овчины М.В.
Овчина М.В. обратился в службу судебных приставов по месту своего жительства с требованием произвести принудительное ис­полнение судебного приказа.
Судебный пристав-исполнитель Батанович Д.А. отказал Овчи­не М.В. в принятии судебного приказа к исполнению, сославшись, что может исполнить только исполнительный лист.
Какие ошибки допущены в предъявлении и в принятии исполни­тельного документа к исполнению?Мотивируйте ответ.


№ 6. Должник Андронов А.А. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава Наумовича С.А., взыскавшего с него исполни­тельский сбор. Свою жалобу Андронов А.А. мотивировал тем, что исполнил исполнительный документ добровольно по истечении десяти дней со дня вынесения постановлений о возбуждении ис­полнительного производства.
Суд удовлетворил жалобу Андронова А.А. и признал действия судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконными.
Правильное ли решение вынес суд?Какой предусмотрен срок для добровольного исполнения ?

№ 7. Судебный пристав-исполнитель Думитращук А.И. 22 мая 2008 г. изъял имущество должника Кабанова М.И. и 24 мая 2008 г. пере­дал его на хранение в ООО «Хранитель». 26 мая Думитращук А.И. провел опись изъятого имущества, а 27 мая 2008 г. наложил на него арест.
Какие ошибки допущены судебным приставом-исполнителем?
Как происходит наложение ареста на имущество должника?
тие источников трудового права и их виды.

Файлы проекта: